Texto del fallo
Texto de la resolucion
VOTO DISIDENTE DE LA Sucre, 5 de junio de 2019
SALA SEGUNDA Magistrada Disidente: MSc. Julia Elizabeth Cornejo Gallardo Acción de amparo constitucional
Expediente: 26756-2018-54-AAC Departamento: Cochabamba Partes: Benedicta Huanca Chávez contra Karen Melissa Suárez Alba, Alcaldesa Suplente Temporal del Gobierno Autónomo Municipal de Cochabamba.
I. ANTECEDENTES RELEVANTES DE LA DISIDENCIA
La suscrita Magistrada, expresa su disidencia con lo resuelto en la , que REVOCÓ en parte la Resolución 09/2018 de 23 de noviembre, pronunciada por la Jueza Pública Civil y Comercial Novena de la Capital del departamento de Cochabamba, constituida en Jueza de Garantías y denegó la tutela impetrada.
En todo caso, considera que debió CONFIRMAR dicha Resolución Constitucional; y, en consecuencia: CONCEDER la tutela solicitada, sobre la base de los siguientes fundamentos:
II. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DE LA DISIDENCIA
La accionante alega la vulneración de sus derechos al debido proceso, en su elemento fundamentación, motivación y congruencia, a la tutela judicial y efectiva, a una justicia pronta, oportuna y sin dilaciones y el principio de seguridad jurídica, más aún cuando su persona es de la tercera edad; toda vez que denunció a Lilian Margot Tórrez Sejas ante la Subalcaldía Alejo Catalatayud, por construcciones ilegales en su propiedad; por ello la autoridad municipal, emitió Resolución Administrativa, disponiendo la demolición de la construcción de la denunciada, quien presentó recurso de revocatoria que fue rechazado y posteriormente recurso jerárquico que fue resuelto por la Alcaldesa demandada, por la Resolución Ejecutiva 361/2018 de 20 de septiembre, disponiendo de manera ilegal, la nulidad de obrados hasta el vicio más antiguo; argumentando que no se cumplieron las formalidades, en la emisión de las boletas de citación a la denunciada; por ello, solicita se deje sin efecto la citada Resolución Ejecutiva y que la autoridad municipal demandada emita nueva Resolución debidamente fundamentada y motivada, tomando en cuenta especialmente los principios de nulidades procesales y sus fundamentos de la Resolución a emitirse.
En consecuencia, correspondía en revisión, verificar si tales extremos eran evidentes a fin de conceder o denegar la tutela; para ello, la debió desarrollar los siguientes temas:
- a)La fundamentación y motivación de las resoluciones y el principio de congruencia como elementos de la garantía del debido proceso;
- b)Presupuestos de la nulidad procesal; y,
- c)Análisis del caso concreto.
II.1. La fundamentación y motivación de las resoluciones y el principio de congruencia como elementos de la garantía del debido proceso.
El derecho a una resolución fundamentada y motivada, como uno de los elementos del debido proceso, reconocido como derecho fundamental, garantía jurisdiccional y derecho humano en las normas contenidas en los arts. 115.II y 117.I de la CPE; 8 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (CADH); y, 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP), fue desarrollado en la amplia jurisprudencia constitucional, siendo uno de los antecedentes, el entendimiento contenido en la 1, la cual establece como exigencia del debido proceso, que toda resolución debe exponer los hechos y el fundamento legal de la decisión, de manera que en caso de omisión, se estaría vulnerando dicho derecho. Posteriormente, en la 2 se aclara que esta garantía es aplicable también en procesos administrativos y disciplinarios.
En el Fundamento Jurídico III.3 de la , se establecieron los requisitos que debe contener toda resolución jurisdiccional o administrativa, con la finalidad de garantizar el derecho a la motivación como elemento configurativo del debido proceso, como son:
Mostrando 13 de 63 parrafos.