0365/2019-S3

Texto de la resolucion

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0365/2019-S3 Sucre, 31 de julio de 2019

SALA TERCERA Magistrado Relator: MSc. Paul Enrique Franco Zamora Acción de amparo constitucional

Expediente: 27825-2019-56-AAC Departamento: Cochabamba

En revisión la Resolución de 15 de febrero de 2019, cursante de fs. 302 a 305, pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Alexander Marcelo Alanez Susaño contra Jorge Roberto Jaldín Torrico, Franz Pablo Valdivieso Oña, Marco Antonio Crespo Céspedes, Abel Wigberto Núñez Fernández, Humberto Escalera Villarroel, Edgar Valerio Poma Callejas y Gerardo Toledo Ovando, miembros del Consejo Académico Superior de la Escuela Naval Militar "V Almte. Ronant Monje Roca".

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la demanda

Por memoriales presentados el 30 de enero y 4 de febrero de 2019, cursante de fs. 93 a 117 y 120 a 122 vta., el accionante manifestó lo siguiente:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

En su condición de cadete de la Escuela Naval Militar "V Almte. Ronant Monje Roca", el 22 de mayo de 2018, durante el examen de sistemas y medios navales, presuntamente se le habría encontrado con una ayuda memoria entre el banco y la pierna según el informe vertido por María Griselda Borda Orellana, oficial naval, quien procedió a decomisar el examen junto al documento referido, previo a tomar fotografías del mismo, cuando en realidad este se encontraba dentro del pupitre donde él estaba sentado; empero, en razón de la subordinación a la autoridad que representa la aludida, lo tomó y de manera forzada y contra su voluntad lo posicionó entre sus piernas "autoincriminándole" de esa manera en la comisión de una falta disciplinaria grave que fue equívocamente tipificada.

Es así que, Luis Rodolfo Lazo Velasco, Jefe de Disciplina de la Escuela Naval Militar precitada, emitió el Informe de 8 de junio de 2018, asegurando su culpabilidad tras lo vertido por la oficial naval antes mencionada y la declaración de Marco Antonio Laura Yapu, cadete de la Escuela referida, sugiriendo la instalación de un Consejo Disciplinario sin haberse realizado una investigación bajo las reglas del debido proceso, pese a que mediante la Resolución de Inicio de Investigación por Falta Disciplinaria del 11 del mes y año señalado que le fue notificada al día siguiente, no se dio pie a un tiempo prudente que permita recabar mayores elementos probatorios, puesto que se emitió la Convocatoria 16/18 de 12 del indicado mes y año, por la cual se citó a Consejo Disciplinario junto al Memorándum División Disciplina 151/18 de la misma fecha mediante la que fue citado a prestar declaración indagatoria.

Instalado el Consejo Disciplinario la fecha aludida, en el que no contó con oficial defensor, se estableció que era autor de la comisión de la falta disciplinaria de "...ESTAR PREPARADO O TENER AYUDAS PARA COPIAS DURANTE UN EXAMEN O INTENTAR COPIAR DURANTE UN EXAMEN..." (sic), sugiriendo su baja disciplinaria, sin haber sido oído, ya que su declaración indagatoria recién fue tomada dos días después; es así que se emitió la Resolución del Consejo Superior de la Escuela Naval Militar 015/18 de 20 de junio de 2018, sin una debida fundamentación, razón por la que interpuso recurso de revocatoria que fue minimizado en sus alegatos y fundamentos puesto que la Resolución 02/2018 de 30 de julio pronunciada por la instancia antes indicada ratificó la sanción impuesta; habiendo planteado recurso jerárquico contra esta decisión; cinco meses después, se dictó la Resolución Académica 232/2018 de 12 de diciembre, sin ningún resguardo del derecho al debido proceso y ausente de argumentación jurídica confirmó su baja disciplinaria, avalando las irregularidades cometidas en su contra, siendo de esta forma discriminado "...seguramente por ser moreno y delgado y no choco de ojos azules e hijos de Oficiales Navales..." (sic), ya que en otros casos aperturados por la misma falta disciplinaria merecieron otro tipo de sanción.

I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados

El accionante alegó la lesión de sus derechos al debido proceso en sus elementos de fundamentación y motivación, a la dignidad, a la no discriminación, a la defensa así como los principios de presunción de inocencia, de legalidad y seguridad jurídica citando al efecto los arts. 1; 13.I y III; 14.I y III; 15.I; 22; 108.1 y 2; 109.I; 113.I; 114.II; 115; 116.I; 117; 119; 121.I; 256 y 410 de la Constitución Política del Estado (CPE); 8 y 30 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos (DUDH); 8.1 y 25.1 de la Convención Americana de Derechos Humanos (CADH); y, 9 de la Declaración sobre el Derecho y el Deber de los Individuos, los Grupos y las Instituciones de Promover y Proteger los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales Universalmente Reconocidos.

I.1.3. Petitorio

Solicitó se conceda la tutela disponiendo revocar la Resolución del Consejo Superior de la Escuela Naval Militar 015/18 y en consecuencia se establezca su inmediata reincorporación a la Escuela Naval precitada, sea bajo apercibimiento de ley y previo cumplimiento de las formalidades de rigor.

I.2. Audiencia y Resolución del Juez de garantías