Texto del fallo
Texto de la resolucion
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0366/2019-S2 Sucre, 5 de junio de 2019
SALA SEGUNDA Magistrado Relator: MSc. Carlos Alberto Calderón Medrano Acción de amparo constitucional
Expediente: 26888-2018-54-AAC Departamento: La Paz
En revisión la Resolución 611/2018 de 30 de noviembre, cursante de fs. 375 a 376 vta., pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Carlos Federico Borja Pedrazas contra Palmiro Gonzalo Jarjuri Rada, Gonzalo Antonio Sempertegui Maldonado, Jorge Mendieta Claros, Iván Pérez Rojas, Williams Carlos Kaliman Romero, Flavio Gustavo Arce San Martin, Haendel Wilson Abasto Casanovas, Roberto Fidel Ponce Espinoza y Yamil Octavio Borda Sosa, miembros del Tribunal Superior de Personal de las Fuerzas Armadas.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
I.1. Contenido de la demanda
Por memoriales presentados el 27 de agosto, 7 y 20 de noviembre de 2018 cursantes de fs. 51 a 60 vta.; 103 a 106 vta.; 108 y vta., respectivamente, el accionante, expresó lo siguiente:
I.1.1. Hechos que motivan la acción
En agosto de 2014, se instauró sumario informativo militar en su contra a instancia del Comandante General del Ejercito Omar Jaime Salinas Ortuño, el mismo que concluyó con el Auto Final de Sumario Informativo Militar DJE-103/14 de 27 de agosto de 2014, señalando que habría adecuado su conducta a lo establecido en el art. 10.13 del Reglamento de Faltas Disciplinarias y sus Castigos-23 (RFDC), determinando remitir el caso a la jurisdicción ordinaria y al Ministerio Público, además de la remisión de obrados al Tribunal de Personal del Ejército, para la sanción disciplinaria administrativa, a cuyo efecto fue emitida la Resolución 520/2014 de 25 de septiembre, sancionándolo con su retiro obligatorio de las Fuerzas Armadas, respecto del cual solicitó su reconsideración que mereció la Resolución 655/2014 de 27 de octubre, decretando su improcedencia, ésta impugnada en apelación, recurso resuelto por Resolución 138/2015 de 15 de octubre, que confirmó la Resolución refutada, solicitando aclaración, explicación y enmienda de ésta última, absuelta por Resolución 368/15 de 22 de diciembre de 2015, con la que fue notificado el 13 de octubre de 2016.
Contra ésta última Resolución, fue interpuesta la acción de amparo constitucional, concedida inicialmente por el Juez de garantías, en cuyo cumplimiento los demandados emitieron la Resolución 07/2017 de 25 de abril, ratificando la sanción disciplinaria de retiro obligatorio; sin embargo, la Resolución dictada por el Juez de garantías fue revocada por la de 19 junio, sin ingresar a la resolución de fondo.
La indicada Resolución 07/2017, con la que fue notificado el 28 de febrero de 2018, persiste en la restricción de sus derechos y garantías constitucionales.
Mostrando 12 de 56 parrafos.