Texto del fallo
Sintesis del caso
Los peticionantes de tutela denuncian la vulneración de sus derechos al trabajo, al comercio, a la industria o a cualquier actividad económica lícita, debido a que habiendo tomado en arrendamiento un local comercial de propiedad de la accionada para el funcionamiento de su salón de belleza, al no poder cumplir con el canon de alquiler, sufrieron perturbaciones a su posesión por parte de la prenombrada, quien llegó a cerrar con candado su ingreso al local imponiéndoles la suscripción de un contrato para que puedan retirar sus instrumentos de trabajo; sin embargo, esto no fue cumplido debido a que la accionante retiene arbitraria e ilegalmente los indicados instrumentos, pretendiendo disponer de los mismos y pese a acudir a la FELCC, no pudieron recuperarlos.
Sintesis de la ratio decidendi
Se concede la acción de amparo constitucional en relación al derecho al trabajo y disponer que los instrumentos de trabajo sean restituidos a favor de los peticionantes de tutela, para que puedan realizar su oficio y proveerse de esta forma de los medios económicos necesarios para su sustento y el de su familia que les permita una vida digna; además, de generar los recursos económicos para cumplir con sus obligaciones.
Extracto de la ratio decidendi
F.J.III.3 “…en el caso concreto se vulneró el derecho al trabajo de los ahora accionantes, al haberse demostrado el carácter indispensable de los instrumentos de trabajo que fueron retenidos por la accionada; por cuanto, los mismos ciertamente se tornan en necesarios para el oficio o actividad que ejercen como trabajo por cuenta propia, de los cuales no pueden dejar de prescindir para desarrollar su actividad económica; además de estar demostrado que el acto de retención, no obstante del documento privado, constituye una medida abusiva y atentatoria al derecho al trabajo por cuenta propia de los ahora impetrantes de tutela, que se vincula inclusive con el hecho de haber puesto en riesgo el sustento familiar que podría ocasionar un daño irreparable e irreversible en los miembros de la familia de los ahora peticionantes de tutela. Ahora bien, es importante dejar sentado que el razonamiento efectuado de ningún modo implica desconocimiento del contenido del documento privado de cumplimiento de 2 de abril de 2019, suscrito entre Stefanie Mercedes Rada Ortiz y Luisa Flores de Osco; mediante el cual, la primera otorgó en garantía de pago los instrumentos de trabajo que ahora se reclaman mediante la presente acción de defensa, conforme se detalla en la Cláusula Tercera del indicado documento; por cuanto, su validez legal y exigibilidad deberá ser definida en la vía que corresponda y no por este Tribunal, cuya función se circunscribe únicamente a resguardar derechos fundamentales. Es decir, no corresponde a la justicia constitucional analizar su contenido o determinar su exigibilidad respecto al cumplimiento de la obligación asumida, sino al hecho que a través del mismo se incurrió en un acto contrario al derecho al trabajo de los ahora accionantes, al habérseles privado de ejercer su oficio mediante sus instrumentos de trabajo, mismos que fueron retenidos a sabiendas que eran los medios a través de los cuales podían proveerse de su sustento diario, pero que además de dicho sustento dependían sus hijas menores de edad, colocando a los impetrantes de tutela y su familia en riesgo de no poder acceder a los servicios básicos, entendidos estos como alimentación, vivienda, salud, vestimenta, etc. Si bien los objetos detallados en la Cláusula Tercera del precitado documento privado, fueron dados en garantía para el cumplimiento de la obligación asumida, que ciertamente debe ser honrada conforme lo pactado, estos no podían ser retenidos por las razones ya expuestas; es decir, corresponderá que en la vía llamada por ley se determine el cumplimiento o no de la obligación asumida por Stefanie Mercedes Rada Ortiz, así como los medios para dicho fin y que implique la satisfacción de la obligación y no así mediante la presente acción de defensa, que como se dijo, tiene como función esencial en el ámbito tutelar, precautelar el respeto y vigencia de los derechos fundamentales y garantías constitucionales, en este caso el derecho al trabajo. En tal sentido, corresponde conceder la tutela solicitada, respecto al derecho al trabajo y disponer que los instrumentos de trabajo descritos en la Conclusión II.2 de este fallo constitucional, consistentes en; tres espejos de pared, dos sillas hidráulicas de acero inoxidable y cuero, un mueble para peluquería, una plancha de cabello profesional megatitanium, un ondulador marca (Pritech delgado), un ondulador grueso, un sofá para tres personas con sus respectivos almohadones y una pestaña de vidrio, todos en buen estado; así como los reclamados mediante la presente acción tutelar, un ventilador y varios productos de cosméticos (shampoo, alisante, cauterizadores, cremas hidratantes, polvos de maquillaje y contornos para maquillaje), sean restituidos a favor de los peticionantes de tutela, para que puedan realizar su oficio y proveerse de esta forma de los medios económicos necesarios para su sustento y el de su familia que les permita una vida digna; además, de generar los recursos económicos para cumplir con sus obligaciones.”
Texto de la resolucion
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0371/2020-S3 Sucre, 24 de julio de 2020
SALA TERCERA Magistrada Relatora: MSc. Karem Lorena Gallardo Sejas Acción de amparo constitucional
Mostrando 9 de 43 parrafos.