Volver a sentencias
TCP

0378/2022-S2

Tribunal Constitucional Plurinacional
24 de mayo de 2022SALA SEGUNDA

Sentencia 0378/2022-S2

Proceso
—
Sala
SALA SEGUNDA
Año
2022

Vista de texto de la resolución.

Texto del fallo

Texto de la resolucion

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0378/2022-S2 Sucre, 24 de mayo de 2022

SALA SEGUNDA Magistrado Relator: MSc. Carlos Alberto Calderón Medrano Acción de libertad

Expediente: 38555-2021-78-AL Departamento: Tarija

En revisión la Resolución 15/2021 de 19 de febrero, cursante de fs. 94 a 97 vta., pronunciada dentro de la acción de libertad interpuesta por Alejandro Terán Ayala en representación sin mandato de Dardo Daniel Rodríguez contra Teresa Jesús Torrez Torrez, Jueza Pública Mixta Civil y Comercial, de Familia, de la Niñez y Adolescencia e Instrucción Penal Primera de San Lorenzo del departamento de Tarija y Alison Mariel Iriarte Arévalo, Secretaria del mismo Juzgado.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la demanda

Mediante memorial presentado el 9 de febrero de 2021, cursante a fs. 1; y, 4 a 7, el accionante a través de su representante, manifestó lo siguiente:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

Dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público en su contra por la presunta comisión del delito de tráfico de sustancias controladas, tipificado en la Ley de Régimen de la Coca y Sustancias Controladas -Ley 1008 de 19 de julio de 1988-; no obstante, el 6 de febrero de 2021, tuvo lugar la audiencia de consideración de medidas cautelares, ocasión en la que Teresa Jesús Torrez Torrez, Jueza Pública Mixta Civil y Comercial, de Familia, de la Niñez y Adolescencia e Instrucción Penal Primera de San Lorenzo del departamento de Tarija, dispuso su detención preventiva en el Centro Productivo de Morros Blancos; por lo que, al amparo del art. 251 del Código de Procedimiento Penal (CPP), interpuso recurso de apelación incidental; sin embargo, hasta el 9 de igual mes y año, habiendo transcurrido el plazo establecido en dicha normativa no se remitieron antecedentes al Tribunal de alzada.

I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados

Denunció la lesión de sus derechos a la dignidad, a la libertad, a una respuesta pronta, al debido proceso, a la defensa, a una justicia pronta, oportuna, gratuita, transparente y sin dilación; así como al principio de celeridad, citando al efecto los arts. 22, 23, 24 y 115.II de la Constitución Política del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

Solicitó se conceda la tutela; y en consecuencia, se ordene:

  1. a)La remisión de antecedentes ante el Tribunal de alzada; y,
  2. b)Se imponga sanción económica por la dilación efectuada por la suma de Bs10 000.- (diez mil bolivianos), sin que este extremo se considere un acto extorsivo y sean destinados a los centros penitenciarios.

I.2. Audiencia y Resolución de la Sala Constitucional

Celebrada la audiencia pública el 19 de febrero de 2021, según consta en el acta cursante de fs. 92 a 93 vta., se produjeron los siguientes actuados:

I.2.1. Ratificación de la acción

El accionante no asistió a la audiencia de consideración de la acción de libertad.

I.2.2. Informe de las demandadas

Teresa Jesús Torrez Torrez, Jueza Pública Mixta Civil y Comercial, de Familia, de la Niñez y Adolescencia e Instrucción Penal Primera de San Lorenzo del departamento de Tarija, en audiencia informó que:

  1. 1)De ninguna manera vulneró derechos y garantías constitucionales del accionante, ya que cumplió a cabalidad con el debido proceso y el principio de celeridad en el presente caso;
  2. 2)El 18 de enero de 2021 -el hoy impetrante de tutela-, fue imputado por la presunta comisión del delito de tráfico de sustancias controladas y a la vez, se señaló audiencia de medidas cautelares; sin embargo, el Ministerio Público al amparo de los arts. 393 Bis y 373 del CPP modificó su requerimiento fiscal y solicitó la aplicación del procedimiento abreviado; toda vez que, el encausado se habría sometido a la justicia, renunciado al juicio oral y público, reconoció voluntariamente su culpabilidad; en tal sentido, en dicha audiencia se lo condenó a la pena de catorce años;
  3. 3)Manifestó que la defensa, no hizo uso del recurso de apelación restringida; motivo por el cual, se debe esperar que la sentencia quede ejecutoriada; sin embargo, la defensa del accionante, interpuso varias acciones de libertad;
  4. 4)En la presente acción de defensa, el imputado refirió que no se hubiese remitido al Tribunal de alzada el recurso de apelación incidental interpuesto, lo cual es falso, puesto que fue enviado dentro del plazo correspondiente;
  5. 5)Se cumplieron también las recomendaciones vertidas por el Tribunal de Sentencia Penal Noveno del departamento de La Paz, -Tribunal de garantías- en sentido que una vez ejecutoriada la sentencia debería remitirse a la brevedad posible a conocimiento del Juez de Ejecución Penal de turno del departamento de La Paz y disponer el traslado del sindicado, aspectos que fueron cumplidos; y,
  6. 6)Por lo precedentemente señalado, solicitó que se sancione al impetrante de tutela, puesto que procura recobrar su libertad interponiendo acciones de defensa que son infundadas; así también, pidió se disponga la remisión al Ministerio de Justicia y al Colegio de Abogados de la ciudad de La Paz a sus abogados patrocinantes.

Alison Mariel Iriarte Arévalo, Secretaria del Juzgado Público Mixto Civil y Comercial, de Familia, de la Niñez y Adolescencia e Instrucción Penal Primera de San Lorenzo del citado departamento, en audiencia de consideración de acción de libertad, informó lo siguiente:

  1. i)El 19 de febrero de 2021 a horas 11:00, el impetrante de tutela sería trasladado a la ciudad de La Paz, ya que solicitó que la detención e incluso la condena sea cumplida en dicha ciudad; y,
  2. ii)La suscrita cumplió con todas las formalidades de ley; así como, con los plazos procesales existentes.
I.2.3. Participación del tercero interviniente

David Víctor Chavarría Pommier, Fiscal de Materia, mediante informe oral en audiencia indicó que:

  1. a)Los extremos vertidos en la demanda no son verdaderos, sino por el contrario, bajo el principio de verdad material, se evidencia que los demandantes dentro del proceso penal actuaron de manera falsa; ya que con base en los antecedentes que advierte que los plazos procesales fueron cumplidos, sin que se haya lesionado el derecho al debido proceso, en su vertiente de celeridad como señala la demanda;
  2. b)Tampoco se transgredió la defensa material del imputado; motivo por el cual, considera que se obró de una manera desleal; y,
  3. c)Solicitó la remisión de antecedentes al Colegio de Abogados o al Ministerio de Justicia si corresponde, para que se tomen los recaudos en cuanto al Código de Ética y a la forma de actuar de los defensores profesionales.
I.2.4. Resolución

La Sala Constitucional Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Tarija, mediante Resolución 15/2021 de 19 de febrero, cursante de fs. 94 a 97 vta. denegó la tutela impetrada, con base en los siguientes fundamentos:

  1. 1)De la revisión de obrados, verificaron que la remisión del recurso de apelación incidental por parte de la autoridad demandada a la Sala Penal Primera del referido Tribunal de Justicia fue de forma oportuna, constándose a "fs. 29", el inicio de investigación, la imputación y la solicitud de medida cautelar personal; que el 6 de febrero de 2021, se materializó la audiencia de medidas cautelares en la cual la Jueza de la causa emitió la orden de detención preventiva de Dardo Daniel Rodríguez;
  2. 2)A "fs. 50" del proceso penal consta la remisión del expediente, por parte de la Jueza ahora demandada al Tribunal de alzada, con data 8 de febrero de 2021 y recepción el 9 del mismo mes y año; puntualizando que el 6 de ese mes y año fue un día sábado; por ende, el 9 de similar mes fue un día martes, fecha en la que se recibió la causa en la citada Sala Penal Primera;
  3. 3)El 12 de febrero de 2021, a horas 11:00, Jorge Ahmed Julio Ale, Vocal de la referida Sala Penal Primera, resolvió el recurso de apelación incidental referido por las partes; consiguientemente, se deduce que la Jueza demandada remitió los antecedentes dentro del plazo establecido; máxime, si se considera que, el 7 del mes y año indicado fue día inhábil; el expediente fue remitido el lunes 8 y recibido el martes 9 de febrero ambos de 2021; asímismo, debe considerarse que debido a la pandemia por el COVID-19, el trabajo se realizó en horario continuo, ya que se trabajaba solo hasta las 14:00 con oficinas abiertas y cerradas hasta las 16:00; por lo que, no advirtieron dilación indebida;
  4. 4)La presente acción tutelar no tiene fecha de redacción, sino solamente consigna: "La Paz febrero de 2021" (sic); sin embargo, el Tribunal de Sentencia Penal Cuarto de El Alto del departamento de La Paz, emitió el Auto Interlocutorio 43/2021 de 9 de febrero; es decir, que la acción de libertad hubiera sido interpuesta el 8 del mes y año precitados; en dicho auto, el Tribunal declinó competencia en razón de territorio. Recibida la acción tutelar en el Tribunal Departamental de Justicia de Tarija, se dispuso la remisión a la oficina de plataforma de atención al público e ingreso de causas, para su sorteo y se recibió la misma el día 18 de febrero de 2021, señalando audiencia para el 19 del mismo mes y año; y,
  5. 5)Conforme los argumentos expuestos se verificó que la parte demandada no vulneró los principios de celeridad, oportunidad y otros.

II. CONCLUSIONES

Del análisis y compulsa de los antecedentes que cursan en obrados, se establece lo siguiente:

II.1. De la Resolución 3/2021 de 6 de febrero, se conoce que el Tribunal de Sentencia Penal Noveno del departamento de La Paz, constituido en Tribunal de garantías, resolvió la acción de libertad interpuesta por Alejandro Mario Terán Ayala en representación sin mandato de Dardo Daniel Rodríguez -hoy accionante- y, denegó la tutela solicitada, con relación a la nulidad de la Sentencia 02/2021 de 18 de enero, ya que las partes mediante los recursos impugnativos habilitados por ley para su reparación, pueden acudir; asimismo, concedió la tutela solicitada, en relación al mandamiento de condena de 18 de enero de 2021, emitido por Teresa Jesús Torrez Torrez, Jueza Pública Mixta Civil y Comercial, de Familia, de la Niñez y Adolescencia e Instrucción Penal Primera de San Lorenzo del departamento de Tarija -ahora demandada- contra el impetrante de tutela, disponiendo se deje sin efecto la misma, así como los actos derivados de ella; como también, se ponga a disposición de la autoridad jurisdiccional precitada, en el día al ahora peticionante de tutela que se encuentra privado de libertad a objeto de que también en el día, resuelva su situación jurídica procesal; finalmente, denegó la tutela respecto a los otros demandados, por no existir fundamento y argumento fáctico, jurídico y probatorio en su contra que evidencien que sus conductas vulneraron derechos y garantías constitucionales del demandante de tutela (fs. 31 a 43 vta.).

II.2. Cursa decreto de 6 de febrero de 2021; a través del cual, se conoce que la Jueza demandada, dando cumplimiento a la Resolución 03/2021 de 6 de febrero, pronunciada por el mencionado Tribunal de garantías, dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público contra el hoy accionante, señaló audiencia de consideración de medidas cautelares para la misma fecha mencionada a horas 16:00 (fs. 54).

II.3. Por Auto Interlocutorio 19/2021 de 6 de febrero, se advierte que la autoridad ahora demandada, conoció y resolvió la solicitud de medidas cautelares solicitadas por el Ministerio Público contra el hoy impetrante de tutela; disponiendo la detención preventiva de Dardo Daniel Rodríguez por el plazo de dos meses, debiendo ser conducido al Centro Productivo de Morros Blancos de Tarija; asimismo, se constata que la defensa del sindicado, al amparo del art. 251 del CPP interpuso recurso de apelación incidental verbal contra el fallo pronunciado (fs. 85 vta. a 89 vta.).

II.4. Mediante Oficio J.P.M.S.L. Cite Of. 04/2021 de 8 de febrero, se conoce que la autoridad hoy demandada, remitió el expediente del recurso de apelación incidental ante la Sala Penal de turno del Tribunal Departamental de Justicia de Tarija; del mismo modo, por el cargo de recepción, se constata que el mismo fue recibido en plataforma de atención al público e informaciones de dicho Tribunal Departamental el 9 del mismo mes y año (fs. 90).

II.5. Cursa Auto de Vista 34/2020-SP1/NUREJ:6075954 de 12 de febrero de 2021, por el que Jorge Ahmed Julio Alé, Vocal de la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Tarija, resolvió la apelación de medidas cautelares interpuesta por Dardo Daniel Rodríguez contra el Auto Interlocutorio 19/2021, emitido por la autoridad demandada en la presente acción de libertad (fs. 23 vta. a 27 vta.)

Mostrando 32 de 64 parrafos.

Lee el fallo completo con Pixi Lector

Estás viendo la primera mitad del fallo. Activa Pixi Lector para acceder al texto íntegro y al PDF original completo.

Bs. 20/mesPixi Lector

  • Texto íntegro de las sentencias del TCP y TSJ
  • PDF oficial de cada resolución, listo para descargar
  • Citas listas para usar en tus escritos

¿Necesitas también el asistente IA? Compara todos los planes

Tribunal Constitucional Plurinacional24 de mayo de 20220378/2022-S2Fuente oficial