0379/2022-CA

Por memorial presentado el 25 de agosto de 2022, cursante de fs. 9 a 13, el peticionante; refiere que:

1. a)Habiéndose pronunciado la Convocatoria Pública 22/2022, para personal de carrera administrativa del Régimen Disciplinario del Consejo de la Magistratura, pudo percatarse que en su Reglamento, en la Disposición Transitoria Primera, se especifica que: "Las Juezas, Jueces Disciplinarios y Personal de Apoyo Administrativo designados con anterioridad a la vigencia del presente Reglamento, permanecerán en sus funciones hasta que el Pleno del Consejo de la Magistratura designe a las Juezas, Jueces Disciplinarios y Personal de Apoyo Administrativo de Carrera Administrativa"; extremo, que atenta contra las disposiciones del art. 48.II. de la CPE; toda vez que, la cesación de cualquier autoridad o servidor de apoyo, aplica únicamente "...por sanción administrativa disciplinaria de destitución, por incompatibilidad, sentencia condenatoria ejecutoriada en materia penal, pliego de cargo ejecutoriado, declaración de incapacidad realizada por autoridad competente o no haber aprobado la evaluación al desempeño realizada por la Dirección Nacional de Recursos Humanos en coordinación con la Unidad de Apoyo al Régimen Disciplinario de Sala Plena del Consejo de la Magistratura" (sic); de ese modo, la precitada disposición, amenaza con cesar la relación laboral de aquellos funcionarios que se encontraban asumiendo actividades antes de la emisión del citado Reglamento;
2. b)En mérito a lo mencionado, el 20 de julio del aludido año, presentó revocatoria y aclaración en contra de dicha convocatoria y de su Reglamento; en virtud de lo cual, se pronunció la Resolución RR/DNRR.HH-23/2022 de 26 del mencionado mes; por ello, solicitó mediante memorial de rectificación, aclaración e interpuso recurso de revocatoria;
3. c)Los actos referidos, dieron lugar a la anulación de la resolución antedicha por la Directora Nacional de Recursos Humanos (RR.HH.) del Consejo de la Magistratura, quien ordenó que se formule una nueva providencia en apego a la Hoja de Ruta CM-CENTRAL - 2307/2022, el memorial de recurso de revocatoria de 20 de julio de esa misma gestión; y, el Acuerdo 042/2018, de esa institución, también indica que: "...en fecha lunes 15 de agosto a horas 12:30 me di por notificado con la Resolución-RR/DN.RRHH.N°34/2022..." (sic); fallo contra el que interpuso recurso jerárquico; no obstante, a pesar de haber acudido a las oficinas en distintas ocasiones no se le corrió ninguna diligencia sobre la impugnación pendiente; en ese entendido, la resolución antedicha no se encuentra ejecutoriada; extremo que, acorde a lo previsto por el art. 81.I del Código Procesal Constitucional (CPCo), posibilita la procedencia de esta acción normativa;
4. d)En el memorial del recurso de revocatoria precisó a las autoridades pertinentes, que tomó conocimiento sobre la Convocatoria Pública por los requerimientos de antecedentes disciplinarios de los postulantes a la misma, de ese modo pudo verificar que esta solamente se había publicado por medio digital en la página oficial del Consejo de la Magistratura; no obstante, en ningún momento se le notificó con ninguna resolución que le realice advertencia alguna; ya que, el cargo que desempeña no cuenta con un periodo concreto de funciones y que las destituciones son procedentes únicamente bajo ciertas circunstancias previstas en la Ley del Órgano Judicial, amenazándose así su derecho a la estabilidad laboral;
5. e)No se le ha seguido proceso, no cuenta con Sentencia alguna en su contra, de igual forma por el transcurso del tiempo tampoco corresponde que sea removido de sus funciones; y,
6. f)Al constituirse en un servidor público de carrera, debió someterse a alguna modalidad de evaluación, de ese modo, al no cumplirse con dicho extremo, se encuentra amparado por el art. 48.II de la CPE.

Por Resolución AIC/SP 003/2022 de 15 de agosto, cursante de fs. 14 a 16, la Sala Plena del Consejo de la Magistratura, resolvieron el rechazo de esta acción de inconstitucionalidad concreta; señalando que:

1. 1)En la presente causa no existe un proceso judicial o administrativo entre el accionante y el Consejo de la Magistratura, lo que la hace improcedente;
2. 2)El art. 14 de la Ley 212, prevé que el Consejo de la Magistratura se encargará de la elaboración y aprobación del "...Reglamento que regule el sistema de ingreso a la carrera judicial, estabilidad, evaluación, promoción, traslado, permutas, suspensión y remoción de funcionarios judiciales y administrativos, juezas y jueces, transición y adecuación e implementación de la nueva carrea judicial..." (sic); de modo que, el Reglamento y manual cuestionados fueron aprobados por los Acuerdos 147/2022 de 29 de junio; y, 149/2022 de 7 de julio;
3. 3)La acción de inconstitucionalidad concreta procede cuando la norma demandada de inconstitucional está vinculada a "...la decisión del proceso..." (sic); y,
4. 4)El peticionante denuncia la inconstitucionalidad del Reglamento institucional y la supracitada Convocatoria Pública, actos administrativos que no corresponden a los alcances contemplados dentro de esta acción normativa.