0382/2022-S3

Solicita se conceda la tutela, y en consecuencia, se disponga:

1. a)La inmediata desocupación del departamento 5, piso 5 del Hotel Cibeles y que por Secretaría de Cámara de la Sala Constitucional Cuarta del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, se expida el mandamiento de desapoderamiento con el auxilio de la fuerza pública contra cualquier persona que se encuentre ocupando el mismo, y la inmediata restitución física del derecho de posesión reclamado y los muebles y lo que estaba dentro del citado departamento al momento del hecho ilegal;
2. b)Se le restituya la administración del Hotel Cibeles que también se le quito ilegalmente y el salario del que se le privó, restaurándolo como se encontraba antes del actuar reprochable; y,
3. c)Sea con costas, multas, daños y perjuicios y demás recaudos.

La parte accionante a través de su abogado, ratificó de manera íntegra el contenido del memorial de acción de amparo constitucional, y ampliándolo, manifestó que:

1. 1)Ella y su "esposo" fallecido son los que efectuaron todas las mejoras del Hotel Cibeles adquiriendo deudas, por esa razón, se inició otro proceso para el reconocimiento de la relación de hecho que tenia en calidad de matrimonio;
2. 2)No se está reclamando el derecho de las mejoras porque corresponde a otra vía, sino que en su calidad de madre de tres hijos fue desposeída de hecho del lugar donde vivían el cual fue objeto del cambio de las cerraduras por parte de la hoy accionada; por lo que, no pudo ingresar ni sacar sus objetos personales;
3. 3)Al no existir otra vía para reclamar el acto ilegal vinculado a su salario, es un hecho que reclama a través de esta acción tutelar; puesto que es una fuente de sustento para su familia; y,
4. 4)La "...Sentencia Constitucional 0520 del 2011..." (sic) resolvió un caso análogo concluyendo que nadie puede ejecutar actos unilaterales.

Blanca Tardío Valverde, mediante informe presentado el 6 de enero de 2022, cursante a fs. 141 y vta., manifestó que:

1. i)La accionante jamás tuvo como domicilio el Hotel Cibeles, como se evidencia de la documental existente en la demanda de reconocimiento de unión libre y de hecho;
2. ii)El mencionado Hotel le pertenece únicamente a su persona;
3. iii)No existe evidencia de que la accionante fue despojada del inmueble; y,
4. iv)solicitó que se deniegue la tutela.

La Sala Constitucional Cuarta del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, mediante Resolución 10/2022 de 13 de enero, cursante de fs. 153 vta. a 157 vta., concedió la tutela solicitada, disponiendo que en el término de veinticuatro horas, se proceda a la restitución del inmueble que ocupaba la accionante hasta antes de su eyección bajo prevención de disponer el auxilio de la fuerza pública en caso de resistencia; todo ello, bajo los siguientes fundamentos:

1. a)La jurisprudencia constitucional establece que las medidas de hecho pueden constituirse en un avasallamiento o en ocupaciones con limitación del derecho de propiedad o de la posesión, cortes de servicios públicos desalojos extrajudiciales de vivienda entre otros; por lo que es posible tutelar los derechos de las personas que fueron perturbadas en su posesión como en el presente caso;
2. b)Ambas partes afirman que la accionante tuvo tres hijos con Víctor Hugo Paredes Tardío -fallecido-, hijo de la ahora accionada, en consecuencia, existe un derecho expectatício sobre la propiedad del Hotel Cibeles que deberá ser discutido ante los jueces que correspondan en materia ordinaria. La Notaria de Fe Pública 96 de la ciudad de Santa Cruz de la Sierra a través del Acta Notarial 172/2021 de 30 de octubre, indicó que al apersonarse al citado inmueble verificó con la hija de la hoy accionada, que la accionante trabajaba en la administración del mencionado Hotel cobrando alquileres de las habitaciones desde septiembre de 2018 hasta el 18 del mismo mes de 2021, que también vivía en el departamento 5, piso 5 del mencionado Hotel, y que habitaba ese departamento con su concubino y sus hijos, y después del fallecimiento de su concubino se quedó viviendo en el mismo lugar en compañía de sus hijos, por esa razón, no se puede dudar de la Fe Pública de esa Acta Notarial a lo que se suman las declaraciones voluntarias y notariales de los otros testigos, con similares argumentos; y,
3. c)Existe un "proceso civil" de reconocimiento de unión libre iniciado por la accionante, con ello se entiende la existencia de un derecho expectaticio respecto a una alícuota que le correspondería en su favor y de sus hijos, controversia que debe ser dilucidada en la vía ordinaria, lo que no impide que se conceda la tutela provisional en busca de restituir la paz social que es la base fundamental del Estado Plurinacional de Bolivia; puesto que en el presente caso se ha vulnerado los derechos de la parte accionante, evitando el ingreso a su vivienda, siendo que lo correcto era que posterior al fallecimiento del conviviente de la accionante las cosas debían mantenerse tal y como se encontraban hasta que una autoridad judicial determine cuál debe ser el camino a seguir.

En vía de complementación, aclaración y enmienda, la ahora accionada a través del memorial presentado el 14 de enero de 2022, cursante a fs. 158 y vta., solicitó a la Sala Constitucional:

1. 1)Aclare si solamente se está restituyendo el departamento 5, del piso 5 del Hotel Cibeles y no el edificio en su totalidad; y,
2. 2)Se complemente indicando que la accionante solo puede ocupar de manera personal el mencionado departamento, no teniendo ninguna facultad de disponer o ceder bajo ningún título el mismo en favor de terceros; es decir, no puede arrendar, hipotecar y vender.

II.1. Cursa Acta Notarial 172/2021 de 30 de octubre, suscrita por la Notaria de Fe Pública 96 de la ciudad de Santa Cruz de la Sierra, a través de la cual se verificó que:

1. i)Alejandra Leigue Reimers -hoy accionante- trató de ingresar al Hotel Cibeles por la puerta de ingreso, utilizando su propia llave, al no lograr abrir la puerta, verificó que se realizó el cambio de cerradura o combinación de ingreso; posteriormente, constató que el control remoto de ingreso al garaje al utilizarlo si funcionaba; y,
2. ii)Al tocar el timbre del departamento 5, del piso 5, de ese Hotel vía intercomunicador fue atendida por Blanca Tardío Valverde -ahora accionada- y después por su hija, a quien se le explicó que su presencia como Notaria de Fe Pública era verificar el domicilio y trabajo de la accionante, ante ello respondió que "...trabajaba en la administración el Hotel, cobrando alquileres de habitaciones, realizando pagos, entre otros, desde septiembre del año 2018 hasta del 18 de septiembre de este año" (sic), posteriormente consultó si vivía en el departamento 5, del piso 5 del Hotel Cibeles, al efecto respondió que vivía en compañía de su "esposo" y de sus hijos durante dos años, y que cualquier duda se comunique con su abogado (fs. 11 a 12).

La jurisprudencia del Tribunal Constitucional Plurinacional con relación a la definición de vías de hecho, los presupuestos para su activación y la finalidad de la tutela constitucional, mediante la SCP 0998/2012 de 5 de septiembre, estableció que: "...en el marco de los postulados del Estado Constitucional de Derecho, debe definirse a las llamadas 'vías de hecho´, a cuyo efecto, es imperante señalar que la tutela de derechos fundamentales a través de la acción de amparo constitucional frente a estas vías de hecho, tiene dos finalidades esenciales:

1. a)Evitar abusos contrarios al orden constitucional vigente; y,
2. b)Evitar el ejercicio de la justicia por mano propia; en ese orden, a partir de estas dos finalidades y dentro del alcance de los presupuestos de activación de la acción de amparo constitucional como mecanismo idóneo para la eficacia tanto vertical como horizontal de derechos fundamentales, las vías de hecho se definen como el acto o los actos cometidos por particulares o funcionarios públicos, contrarios a los postulados del Estado Constitucional de Derecho por su realización al margen y en prescindencia absoluta de los mecanismos institucionales vigentes para una administración de justicia, afectando así derechos fundamentales reconocidos por el bloque de constitucionalidad, por lo que al ser actos ilegales graves que atentan contra los pilares propios del Estado Constitucional de Derecho, de acuerdo al mandato inserto en el art. 25 de la Convención Americana de Derechos Humanos, la acción de amparo constitucional, es un medio idóneo para la tutela eficaz, pronta y oportuna de los derechos fundamentales lesionados como consecuencias de vías de hecho.

Ahora bien, en el marco de la definición de las vías de hecho desarrollada precedentemente, corresponde en este estado de cosas, delimitar los presupuestos de activación de la acción de amparo constitucional frente a vías de hecho, razón por la cual, es pertinente señalar que al ser las vías de hecho actos ilegales graves que necesitan una tutela pronta y oportuna, con la finalidad de brindar una tutela constitucional efectiva, es necesario precisar tres aspectos esenciales para la activación del control tutelar de constitucionalidad:

1. 1)La flexibilización del principio de subsidiaridad;
2. 2)La carga probatoria a ser cumplida por la parte peticionante de tutela; y,
3. 3)Los presupuestos de la legitimación pasiva, su flexibilización excepcional y la flexibilización del principio de preclusión para personas que no fueron expresamente demandadas..." (las negrillas y el subrayado son nuestras).