Texto del fallo
Texto de la resolucion
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0387/2019-S4 Sucre, 18 de junio de 2019
SALA CUARTA ESPECIALIZADA Magistrado Relator: René Yván Espada Navía Acción de amparo constitucional
Expediente: 27126-2019-55-AAC Departamento: Santa Cruz
En revisión la Resolución 01/19 de 3 de enero de 2019, cursante de fs. 358 a 363 vta., pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Franz López Ribera contra Ángela Sánchez Panozo y María Tereza Garrón Yucra, Magistradas de la Sala Primera del Tribunal Agroambiental.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
I.1. Contenido de la demanda
Por memorial presentado el 20 de noviembre de 2018, cursante de fs. 158 a 164 vta., el accionante manifestó los siguientes argumentos:
I.1.1. Hechos que motivan la acción
Habiendo formulado, ante el Tribunal Agroambiental, una demanda de nulidad del Título Ejecutorial PPD-NAL-146890 de 5 de febrero de 2013, expedido a nombre de Jorge Antelo López, con relación a la propiedad "GUAPOMO", exponiendo como causales de nulidad que, el referido Título se expidió:
- a)Realizando indebidamente un ilegítimo recorte de la propiedad, a una extensión prohibida por ley, menor al de una pequeña propiedad ganadera, con base a un supuesto incumplimiento de la Función Social (FS), cuando lo que debió valorarse fue el cumplimiento de la Función Económico Social (FES); y, en desconocimiento de la jurisprudencia contenida en la Sentencia Nacional Agroambiental S2ª 039/2015 de 10 de julio, que establece que el recorte solo es posible hasta un límite de 500 ha; por lo que, existe un error esencial, en lesión a lo previsto por los arts. 397.I de la Constitución Política del Estado (CPE) y 50.I.1.a de la Ley del Servicio Nacional de Reforma Agraria (LSNRA) -Ley 1715 de 18 de octubre de 1996- modificada por la Ley de Reconducción de la Reforma Agraria ?Ley 3545 de 28 de noviembre de 2006?;
- b)Existió apartamiento de lo registrado en la Ficha Catastral y la Ficha de Verificación de la FES que clasificaban a dicha propiedad como empresa ganadera, sin explicar las razones al respecto; y,
- c)El recorte desleal y abusivo efectuado por el Instituto Nacional de Reforma Agraria (INRA), fue realizado en el lugar donde se realizaron mejoras antiguas, mismo que es de su propiedad, al habérsele transferido por el beneficiario del título, el 50 % de acciones y derechos sobre éste, transferencia que el señalado beneficiario no puso en conocimiento del INRA, por lo que no participó en calidad de propietario del predio; por lo que, existe ausencia de causa y simulación absoluta, como causales de nulidad, conforme a lo prescrito por el art. 50.I.1.c y I.2.b de la LSNRA.
Aspectos sobre los cuales las Magistradas del Tribunal Agroambiental -hoy demandadas-, al emitir la Sentencia Agroambiental Plurinacional S1ª 42/2018 de 7 de septiembre, omitieron pronunciarse de forma fundamentada y en congruencia con lo peticionado, sin dictaminar motivadamente respecto a su negativa, limitándose a señalar de manera formal que sus reclamos eran de carácter procedimental, sin considerar factores como la FES, ni el error en que se hizo incurrir al INRA por el beneficiario, ahora tercero interesado, al no presentar la transferencia realizada en su favor; impidiéndosele de esta manera el acceso a la justicia material, en relación a los derechos reclamados.
I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
El accionante denunció la lesión del debido proceso en su vertiente de debida fundamentación y congruencia de las resoluciones judiciales; y, su derecho al acceso a la justicia; citando al efecto los arts. 115.II, 117, 119 y 397.I de la CPE.
I.1.3. Petitorio
Solicitó se conceda la tutela impetrada; y, en consecuencia, se deje sin efecto la Sentencia Agroambiental Plurinacional S1ª 42/2018, dictando una nueva, debidamente fundada y congruente sobre todos los argumentos de hecho y de derecho, desarrollados en la demanda de nulidad del Título Ejecutorial PPD-NAL-146890.
I.2. Audiencia y Resolución del Juez de garantías
Mostrando 16 de 77 parrafos.