Texto del fallo
Texto de la resolucion
AUTO CONSTITUCIONAL 0392/2019-RCA Sucre, 13 de diciembre de 2019
Expediente: 31992-2019-64-AAC Acción de amparo constitucional Departamento: Cochabamba
En revisión la Resolución de 20 de noviembre, cursante de fs. 25 a 26 vta., pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Freda Pastor Jiménez contra Nancy Blanco Fernández, Jueza Pública Civil y Comercial Cuarta del departamento de Cochabamba.
I. ANTECEDENTES DE LA ACCIÓN
I.1. Síntesis de los hechos que la motivan
Por memoriales presentados el 15, 18 y 19 de noviembre de 2019, cursantes de fs. 20 a 22, 35 a 35 vta.; y, 39, la accionante refiere que en el Juzgado Público Civil y Comercial Cuarto de Cochabamba, se tramita una demanda de concurso necesario de acreedores seguido por Félix Solíz Jaimes contra Juan Elver Almanza Pérez y Lidia Orellana Jiménez, emergente de una demanda coactiva que interpuso, en la que se declaró probada la demanda disponiendo que los coactivados, le paguen dentro del tercer día la suma de $us70 000.- (setenta mil dólares estadounidenses) más intereses convenidos bajo conminatoria de seguir con la ejecución de subasta y remate del bien inmueble otorgado en garantía hipotecaria.
En ese contexto, dentro de la demanda de concurso necesario de acreedores la mencionada autoridad jurisdiccional, dictó el "ilegal" Auto de 30 de septiembre de 2019, declarando probada en parte el incidente de nulidad de obrados planteado por Isabel Pérez de Almanza, disponiendo la suspensión de la ejecución coactiva. contra ese Auto, por memorial presentado el 2 de octubre de igual año, solicitó aclaración de resolución en aplicación del art. 226 del Código Procesal Civil (CPC); posteriormente, el 8 del mismo mes y año, presentó otro memorial con la suma "apela"; empero, la citada autoridad judicial no se pronunció hasta que se interpuso la presente acción defensa incumpliendo el plazo previsto en el art. 212.I del CPC, es más, por memorial de 7 de noviembre del citado año pidió nuevamente se pronuncie, el cual tampoco tuvo respuesta, incurriendo así en retardación de justicia como efecto de una omisión indebida e ilegal que le causa un perjuicio irreparable, ya que no puede hacer efectivo el cobro de su crédito.
Subsanando, las observaciones formuladas en el decreto de 15 de noviembre de 2019, precisó que no existe un acto, determinación o resolución que cause agravios, por el contrario existe una omisión ilegal o indebida respecto a resolver lo solicitado en los memoriales de 2 y 8 de octubre de ese año y los derechos que se considera conculcados serian al debido proceso, a la tutela judicial efectiva y a la petición.
I.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
Considera lesionado sus derechos a la tutela judicial efectiva, al debido proceso en sus elementos de principio de seguridad jurídica y legalidad; y, a la petición, citando al efecto los arts. 115.I y II y 24 de la Constitución Política del Estado (CPE).
I.3. Petitorio
Solicita se conceda la tutela, ordenando el cese de la omisión ilegal e indebida; y, se resuelvan las peticiones contenidas en los memoriales de 2 y 8 de octubre de 2019.
I.4. Resolución de la Sala Constitucional
La Sala Constitucional Primera del departamento de Cochabamba, mediante providencia de 15 de noviembre de 2019, cursante a fs. 23, observó la presente acción de amparo constitucional, disponiendo que en el plazo de tres días la accionante señale de manera precisa:
- a)Que determinación no susceptible de impugnación es la que vulnera derechos y garantías constitucionales;
- b)Cuáles son los derechos o garantías constitucionales que considera vulnerados;
- c)Adjunte la última determinación asumida por la autoridad accionada en respuesta a su último memorial; y,
- d)Aclare su petitorio. La cual fue subsanada por memoriales de 18 y 19 de noviembre del citado año.
Mostrando 15 de 71 parrafos.