0393/2019-RCA

Texto de la resolucion

AUTO CONSTITUCIONAL 00393/2019-RCA Sucre, 16 de diciembre de 2019

Expediente: 32027-2019-65-ACU Acción de cumplimiento Departamento: Santa Cruz

En revisión la Resolución 334 de 20 de noviembre de 2019, cursante de fs. 22 a 23 vta., pronunciada dentro de la acción de cumplimiento interpuesta por Mustafa Selin Ortíz Havivi contra Merlin Zenteno Gonzáles, Jueza Pública Civil y Comercial Sexta del departamento de Santa Cruz.

I. ANTECEDENTES DE LA ACCIÓN

I.1. Síntesis de los hechos que la motivan

Por memorial presentado el 18 de noviembre de 2019, cursante de fs. 17 a 20, el accionante manifiesta que, dentro del antiguo proceso signado con el número 393/2007, con número de NUREJ 200738296, se procedió a anular obrados en casación hasta concluida la primera etapa, pero manteniéndose la sentencia, habiendo dispuesto la autoridad demandada por providencia de 17 de abril de 2019, la notificación con la Sentencia en el domicilio procesal de las partes faltantes de acuerdo con el antiguo Código de Procedimiento Civil al tratarse de un proceso antiguo debiendo aplicarse las previsiones de la norma abrogada por el tiempo transcurrido; el 8 de mayo del mismo año, advirtió a dicha Jueza que aplique la Disposición Transitoria Séptima del nuevo Código Procesal Civil e inclusive interpuso recurso de reposición con alternativa de apelación, pero negando reponer su error, concedido el recurso que fue rechazado por la Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz al no proceder contra providencia de simple sustanciación, pero insistiendo con su equivocación y alegando que dicha Sentencia no se encuentra ejecutoriada, nuevamente concede el recurso de apelación en el efecto devolutivo, siendo notificado con el rechazo el 6 de septiembre del presente año; razón por la cual el 19 de septiembre del referido año, insiste nuevamente a la autoridad judicial corregir su error y aplicar la indicada Disposición Transitoria Séptima que refiere que a la entrada en vigencia plena del presente código, en los procesos en los que se hubiere declarado la nulidad de obrados en cualquier instancia, para la prosecución del proceso, se aplicará el Código Procesal Civil.

Añade que, devuelto el expediente al juzgado de origen, mediante memorial de 4 de octubre de 2019, insistió se corrija el error y pidió se dicte nueva resolución, pero una vez reanudados los plazos procesales suspendidos por el conflicto social, fue notificado con la Resolución de 10 de octubre de 2019, rechazando el recurso por no corresponder sea otorgado contra providencias de mero trámite, la declaró ejecutoriada, conminando su cumplimiento bajo prevención de dar por extinguido el proceso, por lo que al no existir otra instancia ordinaria que restablezca el ordenamiento jurídico quebrantado por la autoridad demandada que no quiere aplicar el Código Procesal Civil que se encuentra en plena vigencia, recurre a la vía constitucional, pues de acuerdo con el art. 82.I del Código Procesal Civil (CPC) -norma ahora vigente-, después de la citación con la demanda y reconvención, las actuaciones judiciales en todas las instancias y fases del proceso deben ser inmediatamente notificadas a las partes en la secretaria del juzgado o tribunal o por medios electrónicos, con este objeto las partes y sus abogados tienen la carga procesal de asistir obligatoriamente a la respectiva secretaria del juzgado o tribunal; por lo que la providencia de simple sustanciación de 17 de abril de 2019 no se enmarca en dicha norma y disposición transitoria del Código Procesal Civil convirtiéndola en nula por previsión del art. 122 de la Constitución Política del Estado (CPE).

I.2. Norma legal supuestamente incumplida

Denuncia el incumplimiento de la Disposición Transitoria Séptima del Código Procesal Civil -Ley 439 de 19 de noviembre de 2013-.