0394/2019-S3

Texto de la resolucion

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0394/2019-S3 Sucre, 2 de agosto de 2019

SALA TERCERA Magistrada Relatora: MSc. Brigida Celia Vargas Barañado Acción de libertad

Expediente: 28304-2019-57-AL Departamento: Chuquisaca

En revisión la Resolución 08/2019 de 30 de marzo, cursante de fs. 152 a 156, pronunciada dentro de la acción de libertad interpuesta por Marcelo Paco Roque contra Hugo Michel Lescano y Hugo Bernardo Córdova Eguez, Vocales de la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca; y, Dayer Deyber Cueto García y Limber Amilcar Zurita Álvarez, Juez y Secretario respectivamente del Juzgado Público Mixto Civil y Comercial, de Familia, de la Niñez y Adolescencia e Instrucción Penal Primero de San Lucas del mismo departamento.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la demanda

Por memorial presentado el 27 de marzo de 2019, cursante a fs. 1 y 108 a 116 vta., el accionante expresó que:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

Dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público en su contra y otros, por la presunta comisión del delito de violación en estado de inconsciencia, en audiencia de aplicación de medidas cautelares, el Juez de la causa por Auto Interlocutorio de 26 de noviembre de 2018 dispuso su detención preventiva, señalando que las partes quedaban expresamente notificadas con dicha Resolución en audiencia por su lectura, vulnerando con ello el art. 163 inc. 3) del Código de Procedimiento Penal (CPP) que obliga la notificación personal de las resoluciones que impongan medidas cautelares personales como la detención preventiva, no habiéndole notificado de forma personal mediante la entrega física de la copia del fallo emitido, a objeto de recurrir el mismo.

Por ello, ante la falta de notificación personal, interpuso de forma escrita recurso de apelación incidental contra la citada Resolución, indicando que fundamentaría su recurso en alzada; empero, demoró casi tres meses su remisión ante el superior en grado, debido a que se extravió su memorial de impugnación y se dispuso su reposición por el Juez de la causa, sin que el Secretario del Juzgado haya expedido la certificación que solicitó y ordenada por dicha autoridad. No obstante, pese a que su recurso fue planteado en el plazo dispuesto por ley, los Vocales de la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca mediante Auto de Vista 87/2019 de 12 de marzo, de manera ilegal declararon la inadmisibilidad de dicho recurso, no habiendo resuelto en el fondo su situación jurídica, bajo el argumento que debió recurrir fundamentando los motivos y agravios por escrito, sin considerar que el recurso de apelación de medidas cautelares previsto en el art. 251 del CPP, no contiene tal exigencia, pudiendo realizar su fundamentación en alzada oralmente, más aún cuando no tenía conocimiento de la resolución escrita, privándole del acceso a un recurso efectivo.

I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados

El accionante denunció como lesionados sus derechos al debido proceso, a la libertad y a la defensa en su elemento de impugnación y acceso a la justicia, citando al efecto los arts. 21.7, 23.I, 115.II, 117.I, 119.II y 180.I y II de la Constitución Política del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

Solicitó se conceda la tutela invocada, disponiendo dejar sin efecto el Auto de Vista 87/2019 por el que se declaró la inadmisibilidad de su recurso de apelación incidental; asimismo, de forma inmediata se señale audiencia de consideración de su recurso.

I.2. Audiencia y Resolución de la Sala Constitucional

Celebrada la audiencia pública el 30 de marzo de 2019, según consta en acta cursante de fs. 141 a 151, se produjeron los siguientes actuados: