0397/2019-S3

Texto de la resolucion

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0397/2019-S3 Sucre, 8 de agosto de 2019

SALA TERCERA Magistrada Relatora: MSc. Brigida Celia Vargas Barañado Acción de amparo constitucional

Expediente: 27060-2019-55-AAC Departamento: Cochabamba

En revisión la Resolución de 14 de junio de 2019, cursante de fs. 594 a 598, pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Jenny Chávez García contra Roxana Mónica Saravia Humerez, Autoridad Sumariante de la Empresa Misicuni.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la demanda

Por memoriales presentados el 16 y 27 de noviembre de 2018, cursantes de fs. 128 a 131 y 135 a 136 vta., la accionante, expresó los siguientes argumentos de hecho y de derecho:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

Dentro del proceso disciplinario seguido en su contra por presunta falsificación del certificado de suficiencia profesional de Secretaria Ejecutiva, mediante Resolución Final del Sumario de 10 de octubre de 2018, Roxana Mónica Saravia Humerez, Autoridad Sumariante de la Empresa Misicuni -ahora demandada-, determinó la existencia de responsabilidad administrativa y dispuso su destitución como Secretaria de Gerencia Administrativa y Financiera de la referida compañía, siendo notificada con dicha decisión en la misma fecha.

El 12 de octubre de 2018, solicitó aclaración, enmienda y complementación, que fue rechazada por Resolución de 15 de igual mes y año; asimismo, el 17 de octubre del indicado año, la demandada declaró ejecutoriada la citada Resolución Final del Sumario; así, en la misma fecha presentó recurso de revocatoria, conforme al plazo de la distancia previsto en el art. 21.III de la Ley de Procedimiento Administrativo (LPA), porque su domicilio real es en la ciudad de Cochabamba y la oficina de la Autoridad Sumariante se encuentra en Tiquipaya; empero, por decreto de la referida fecha se determinó "...Estese al auto de ejecutoria de resolución final del sumario..." (sic), sin fundamentación alguna.

I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados

La accionante estimó lesionados sus derechos a la impugnación, a la segunda instancia, a la defensa, al juez natural y al debido proceso, citando al efecto los arts. 115.II, 116.I, 117.I, 119.II, 120.I y 180.I de la Constitución Política del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

Solicitó se conceda la tutela ordenando a la demandada admita y resuelva el recurso de revocatoria, dejando sin efecto el Auto de ejecutoria de 17 de octubre de 2018, con costas, daños y perjuicios.

I.2. Trámite procesal ante el Tribunal Constitucional Plurinacional

I.2.1. Improcedencia de la acción

El Juez Público de Familia Quinto de la Capital del departamento de Cochabamba, constituido en Juez de garantías, por Resolución de 29 de noviembre de 2018, cursante de fs. 138 a 139 vta., declaró la improcedencia de la acción de amparo constitucional, conforme lo establecido en el art. 53.2 del Código Procesal Constitucional (CPCo), fundamentando que la impetrante de tutela tuvo la vía y recursos idóneos para hacer prevalecer sus derechos; pero, la prenombrada al ser notificada con la Resolución Final del Sumario, equivocadamente solicitó aclaración, complementación y enmienda pese a que dicha figura no está prevista dentro de los medios de impugnación, dando lugar a que se emita Auto de ejecutoria, presentando posteriormente, fuera de plazo recurso de revocatoria.

Con la indicada Resolución, la accionante fue notificada el 30 de noviembre de 2018 (fs. 140), presentando impugnación el 3 de diciembre del citado año (fs. 141 a 145 vta.) dentro del plazo otorgado por el art. 30.I.2 del CPCo.

I.2.2. Admisión de la demanda

Por Auto Constitucional (AC) 0008/2019-RCA de 16 de enero, cursante de fs. 151 a 157, la Comisión de Admisión de este Tribunal Constitucional Plurinacional, con la facultad conferida por el art. 30.III del CPCo, resolvió revocar la Resolución de 29 de noviembre de 2018; en consecuencia, se admita la presente acción de defensa y se someta la causa al trámite previsto por ley, debiendo pronunciar resolución en audiencia pública, concediendo o denegando la tutela, según corresponda en derecho.

I.3. Audiencia y Resolución del Juez de garantías