Texto del fallo
Texto de la resolucion
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0403/2019-S3 Sucre, 8 de agosto de 2019
SALA TERCERA Magistrado Relator: MSc. Paul Enrique Franco Zamora Acción de amparo constitucional
Expediente: 27983-2019-56-AAC Departamento: Potosí
En revisión la Resolución 01/2019 de 8 de marzo, cursante de fs. 208 a 211 vta., pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Carla Mamani Reque contra Hermenegildo Morales Colque, Director Departamental de Educación de Potosí; Damián Zamudio Laura, Director Distrital de Educación; Nicacio Ruiz Arriola, Fiscal Promotor; y, Nora Contreras Puma, Secretaria Actuaria, todos del Tribunal Disciplinario del distrito y departamento citados.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
I.1. Contenido de la demanda
Por memoriales presentados el 12 y 18 de febrero de 2018, cursantes de fs. 87 a 103 vta.; y, 107 vta., la accionante expuso los siguientes argumentos de hecho y derecho:
I.1.1. Hechos que motivan la acción
En su condición de profesora desde hace más de diez años, en las áreas de química y biología de la Unidad Educativa 20 de enero Ckochas "B" del departamento de Potosí, el 2013 realizó un curso de diplomado a larga distancia en la Universidad de San Andrés de la ciudad de La Paz. Empero, el 11 de julio de 2018, la Subdirectora de Educación de Potosí, remitió a conocimiento del Director Distrital de Educación de Ckochas, documentación relativa al caso de presentación de documentos falsos al "RDA", alegando que su persona presumiblemente habría incurrido en hechos ilícitos, tipificados como faltas muy graves, prevista en el art. 11 inc. l) del Reglamento de Faltas y Sanciones Disciplinarias del Magisterio, aprobada por la Resolución Suprema (RS) 212414 de 21 de abril de 1993, que indica como falta muy grave "...La falsificación de datos en informaciones oficiales, documentos y la alteración de certificados (raspado, borrado o enmiendas no salvadas)..." (sic).
En ese contexto, la referida Subdirectora instruyó que se le inicie un proceso administrativo disciplinario, efectivizándose el mismo por Auto Inicial de Proceso Administrativo-Disciplinario 001/2018 de 24 de agosto; después de desarrollarse con una serie de irregularidades, concluyó con la emisión de la Resolución Administrativa (RA) 04/2018 de 4 de diciembre, la cual es totalmente incongruente, sin fundamento ni motivación, disponiendo su destitución del cargo, determinación que fue apelada; empero, el Director Departamental de Educación de ese departamento, emitió la Resolución Administrativa Departamental en Grado de Revisión DDE 002/2019 de 17 de enero, que confirmó la Resolución de primera instancia, sin tomar en cuenta:
- a)Los antecedentes del proceso;
- b)La inobservancia de la falta establecida en el art. 11 inc. l) de la RS 212414, en virtud a que en todo el proceso disciplinario no se hizo una correcta valoración del proceso ya que: "...No se acredito por ningún medio de prueba que mi persona, hubiera falsificado esos documentos ya que no existe ningún medio particularmente pericial (...) No existe declaración testifical o documental sobre si mi persona hubiera falsificado este título" (sic);
- c)Si bien existe una denuncia ante el Ministerio Público por el supuesto delito de falsedad material, ideológica y uso de instrumento falsificado el mismo fue rechazado por el Fiscal de Materia;
- d)Existió retardación de justicia por parte del Tribunal Disciplinario dado que el Auto de Apertura de proceso data del 22 de mayo de 2018 y la Resolución Administrativa sancionatoria es de 20 de diciembre del indicado año; es decir, después de siete meses, cuando la norma señala que debe concluir veinte días posterior a la producción de la prueba; y,
- e)No existe evidencia documental o testifical por parte de los acusadores quienes debían acreditar esta falta disciplinaria ya que la carga la tienen ellos.
Emergente de estos agravios, denunció la falta de motivación y fundamentación de la RA 04/2018 y la Resolución Administrativa Departamental en Grado de Revisión DDE 002/2019.
I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
Considera lesionados sus derechos al debido proceso en sus elementos de fundamentación y motivación, citando al efecto los arts. 115.II, y 117 de la Constitución Política del Estado (CPE).
I.1.3. Petitorio
Solicitó se conceda la tutela impetrada y se disponga dejar sin efecto la RA 04/2018; y, la Resolución Administrativa Departamental en Grado de Revisión DDE 002/2019, sea con daños y perjuicios.
Mostrando 16 de 76 parrafos.