0404/2019-S2

Texto de la resolucion

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0404/2019-S2 Sucre, 24 de junio de 2019

SALA SEGUNDA Magistrado Relator: MSc. Carlos Alberto Calderón Medrano Acción de libertad

Expediente: 27355-2019-55-AL Departamento: Santa Cruz

En revisión la Resolución 36-18 de 30 de septiembre de 2018, cursante de fs. 27 a 29 vta., dictada dentro de la acción de libertad interpuesta por Wilfredo Pérez Aliaga en representación sin mandato de Miguel Oropeza Rodríguez contra Isabel Paz Lea Plaza, Jueza de Ejecución Penal Cuarta de la Capital del departamento de Santa Cruz.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la demanda

Mediante memorial presentado el 28 de noviembre de 2018, cursante de fs. 10 a 11 vta., el accionante a través de su representante señaló lo siguiente:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

Fue sometido a un procedimiento abreviado dentro de un proceso penal, en el que, recibió una condena de tres años de prisión, que debía hacerse efectivo desde el 20 de abril de 2016 al 20 de abril de 2019, señaló que al momento de la interposición de la presente acción tutelar, le faltaban 143 días para el cumplimiento total de la pena.

Alegó que, dado que se encontraba dentro de las previsiones de la Ley de Ejecución Penal y Supervisión, presentó ante la Jueza hoy demandada un incidente de Redención de Pena por trabajo, autoridad judicial que mediante providencia de 10 de agosto de 2018 dispuso el cumplimiento del art. 74.III del Decreto Supremo (DS) 26715 de 27 de julio de 2002, denominado Reglamento de Ejecución de Penas Privativas de Libertad. Es así que después de cumplir con los trámites correspondientes, el 24 de septiembre de igual año presentó a la autoridad competente la carpeta de redención, a cuyo efecto, el día siguiente hábil se emitió una Resolución que ordenó la cuantificación de las jornadas laboral, extremo que fue cumplido por Gina Estrada Quiroga, Secretaria habilitada, quien informó que el total de los días trabajados eran 828.

Recibido dicho informe, la autoridad ahora demandada, por Resolución de 7 de noviembre de 2018, ordenó la tasación de multas y costas procesales, las cuales fueron canceladas por el ahora accionante el 20 de noviembre del mismo año.

Finalmente, denunció que pese a haber dado cumplimiento a lo ordenado y a todos los requisitos señalados por Ley y que solicitó se emita la resolución de Redención, se le informó de manera verbal que esa etapa no correspondía y que previamente debía elaborarse un informe para posteriormente remitir la carpeta al Ministerio Público a efectos que se emita una Vista Fiscal. Procedimiento que no se encuentra previsto en el Código de Procedimiento Penal, la Ley de Ejecución Penal y Supervisión, ni en el DS 26715, sobre el Reglamento de Ejecución de Penas Privativas de Libertad; hechos que evidencian que se estarían cometiendo actos dilatorios innecesarios contarios a las disposiciones legales reguladores de la etapa de ejecución penal.

I.1.2. Derechos, garantías y principios supuestamente vulnerados

El accionante a través de su representante denunció la vulneración de sus derechos a la libertad, dignidad, a la defensa, la garantía del debido proceso y el principio de legalidad, consagrados en los arts. 22, 109, 110, 115, 119, 178 y 180.I de la Constitución Política del Estado (CPE).

I.1.3. Petitorio

Solicita se conceda la tutela y por consiguiente se ordene a la autoridad judicial demandada, que emita resolución en la que establezca cuantos días serán redimidos, tomando en cuenta las 838 jornadas laborales computadas y reconocidas por la autoridad Penitenciaria.

I.2. Audiencia y Resolución del Juez de garantías

Celebrada la audiencia pública de acción de libertad el 30 de noviembre de 2018, conforme consta en el acta de fs. 27, se produjeron los siguientes actuados:

I.2.1.Ratificación y ampliación de la acción El accionante por intermedio de su representante ratificó inextenso los términos de la acción de libertad presentada el 28 de noviembre de 2018, reiterando la concesión de la tutela y en consecuencia se ordene a Isabel Paz Lea Plaza, Jueza de Ejecución Penal Cuarta de la Capital del departamento de Santa Cruz, emita pronunciamiento sobre el incidente de redención planteado, y que tomando en cuenta el informe sobre las jornadas laborales, determine los días de condena a ser redimidos.

I.2.2. Informe de la autoridad demandada

Isabel Paz Lea Plaza, Jueza de Ejecución Penal Cuarta de la Capital del departamento de Santa Cruz, no presentó informe alguno ni se apersonó a la audiencia señalada, pese a su legal citación cursante a fs. 14.

I.2.3. Resolución