0407/2022-S1

Solicitan se conceda la tutela impetrada, y en consecuencia se disponga:

1. a)La nulidad de las Leyes Municipales 260/2018 y 261/2018, emitidas el 23 de febrero por el Concejo Municipal de la Provincia Cercado del departamento de Cochabamba;
2. b)La inmediata desocupación y entrega de los dos predios urbanos de su propiedad, sea con la ayuda de la fuerza pública en caso de resistencia;
3. c)Se disponga el pago de daños y perjuicios en ejecución de sentencia; y,
4. d)Pago de costas.

Los accionantes a través de su abogado, en audiencia, ratificaron de manera íntegra el contenido del memorial de acción de amparo constitucional y ampliándolo, manifestaron que:

1. 1)Bajo el principio de ultractividad de la Ley se encontraría vigente el art. 125 de la Ley de Municipalidades, y al no haberse consolidado las expropiaciones dispuestas en la gestión 2018, se generó inseguridad a su derecho propietario; por ello, habiendo transcurrido más de dos años sin que se materialice la referida expropiación correspondería la abrogación de las Leyes Municipales 260/2018 y 261/2018; y,
2. 2)La falta de prosecución del trámite de expropiación no es imputable a ellos, sino a la falta de acción y voluntad de los funcionarios municipales encargados de la prosecución de la expropiación dispuesta.

Marilyn Carol Rivera Peralta y Diego Hugo Adolfo Murillo Téllez, en su calidad de Presidenta y Secretario, respectivamente, ambos del Concejo Municipal del GAM de Cochabamba, mediante Informe escrito de 28 de junio de 2021, cursante de fs. 80 a 92 vta., así como en audiencia a través de su abogado, señalaron lo siguiente:

1. i)Los accionantes de forma maliciosa no señalaron a los verdaderos terceros interesados, quienes serían: el Alcalde Municipal como Máxima Autoridad Ejecutiva (MAE) del GAM de Cochabamba, titular del Órgano Ejecutivo que generó el proyecto de Ley Municipal; y, la Junta de Padres de Familia de las Unidades Educativas "Branko Petricevick A y B";
2. ii)El Ministerio Público debió ser convocado en la presente acción tutelar;
3. iii)El Concejo del GAM de Cochabamba, se enmarcó estrictamente en el catálogo competencial definido en la Constitución Política del Estado para las Entidades Territoriales Autónomas (ETAS), por lo que la aprobación de Leyes Municipales sobre las cuales pesa el pedido de abrogación, no contraviene norma ni ley alguna;
4. iv)Los accionantes se encontraban en conocimiento del contenido de las referidas Leyes, y de todo el proceso de expropiación desde el inicio; motivo por el cual, en caso de haber considerado que las Leyes referidas contravenían alguna norma o alguno de sus derechos, debería haber presentado la acción de amparo constitucional dentro los seis meses de haber sido expropiadas, y no fuera de plazo cuando en los predios en cuestión se encuentran en funcionamiento unidades educativas que albergan a más de mil alumnos en cada turno;
5. v)Se debe denegar la tutela por falta de citación a los verdaderos terceros interesados como son la Junta de Padres de Familia de la Unidad Educativa "Branco Petricevic" y al Alcalde Municipal como Máxima Autoridad Ejecutiva (MAE) del GAM de Cochabamba;
6. vi)Las Leyes Municipales en cuestión, fueron emitidas el 23 de febrero de 2018, y publicadas en el mes de marzo del mismo año; por lo que, transcurrió más tiempo de los seis meses establecidos en el Código Procesal Constitucional (CPCo) para poder instaurar una acción de amparo constitucional; de ello se puede asumir, que los ahora accionantes se encontraban de acuerdo con ellas y consintieron libremente los actos que ahora reclaman; y,
7. vii)Respecto al mencionado principio de ultractividad del art. 125 de la Ley de Municipalidades, los peticionantes alegan equivocadamente que al haberse abrogado dicha Ley, por disposición expresa de la Ley de Gobiernos Autónomos Municipales, la Disposición Transitoria Cuarta de la señalada Ley habría establecido la referida ultractividad.

Edgar Gainza Pereira y Ross Mary Llusco Caviri, ex Presidente y ex Secretaria del Concejo Municipal de Cochabamba, por memorial presentado el 28 de junio de 2021, cursante de fs. 107 a 108; informaron lo siguiente:

1. a)El Concejo Municipal emitió las Leyes indicadas al amparo de las facultades establecidas por el numeral 16.35 de la Ley 482; no obstante, las indicadas leyes no autorizan ni instruyen que el Órgano Ejecutivo u otra instancia municipal ingresen a los predios sobre los que los accionantes tuvieran copropiedad como supuestas medidas de hecho denunciadas; por lo que, sus personas no tienen capacidad para ser demandados dentro de esta acción tutelar; corresponderá en todo caso que dicha demanda se dirija contra los que hubiesen ingresado o contra quienes son los que instruyeron los supuestos actos reclamados;
2. b)En cuanto a la vigencia del art. 125 de la Ley 2028, se advierte que las disposiciones abrogatorias y derogatorias de las Ley 482 determinan de manera expresa la abrogación de la Ley 2028; por lo que la interpretación de que la Ley 2028 tendría vigencia, amparados en la Disposición Transitoria Cuarta de la Ley 482, es totalmente errónea y falsa, ya que tal disposición no hace referencia alguna a la vigencia de la Ley 2028, sino a la normatividad de menor jerarquía (ordenanzas municipales) que fue emitida por los gobiernos municipales en vigencia de la referida Ley 2028; y,
3. c)Frente al rechazo del pedido de abrogación, solicitado por los accionantes, estos tenían el derecho a pedir la reconsideración, consecuentemente, no se agotó el procedimiento ordinario para recurrir a la vía constitucional, por lo que concurre las causales de improcedencia establecida en el art. 53 del CPCo.

Iván Wilfredo Villa Bernal, Director de la Dirección Departamental de Educación de Cochabamba, mediante memorial presentado el 28 de junio de 2021, y, a través de su abogado presente en audiencia manifestó lo siguiente:

1. 1)La Unidad Educativa "Branko Petricevic" funciona hace más de treinta años con recursos fiscales, se tiene dos niveles y en la actualidad cuenta con la asistencia de seiscientos sesenta y ocho alumnos por la pandemia de Covid-19, siendo que antes el número ascendía a mil menores de doce años de edad; motivo por el cual, al momento de emitir resolución en la presente acción de amparo constitucional se debe considerar los derechos reforzados de los menores de edad y tomar en cuenta el interés superior de los niños, niñas y adolescentes;
2. 2)La minuta de transferencia a los vecinos de esa Junta Vecinal "LOS ALAMOS" fue realizada de manera gratuita para ese complejo educativo, por lo que, no pueden pretender los accionantes que de un día para el otro desaparezca dicha estructura; y,
3. 3)No se puede priorizar el derecho a la propiedad privada frente al derecho a la educación de los niños.

La Sala Constitucional Segunda del departamento de Cochabamba, a través de la Resolución AAC-102/2021 de 28 de junio, cursante de fs. 132 a 136 denegó la tutela solicitada; con base en los siguientes fundamentos:

1. i)El accionante no explicó con claridad el nexo entre la causa y el petitorio, quedando en evidencia una incongruencia entre la pretensión y el cuestionamiento, que resultan ser las dos Leyes Municipales signadas con los números 260 y 261 de la Gestión 2018, pretendiendo que ésta Sala ordene al ente deliberativo del GAM de Cochabamba que emita nuevas Leyes y mediante una Ordenanza pronunciada por el Concejo Municipal se derogue o abrogue las citadas Leyes Municipales; y,
2. ii)El art. 61 del Reglamento General del Consejo Municipal de la Provincia Cercado del departamento de Cochabamba, aprobado el 24 de diciembre de 2014, prevé el recurso de reconsideración como el mecanismo de impugnación idóneo contra cualquier Resolución Municipal, mismo que no fue utilizado por los ahora accionantes; por lo que, incurrieron en una de las causales de improcedencia por subsidiariedad establecida en el art. 54 del CPCo, conforme se tiene desarrollado en la SC 1337/2003-R de 15 de septiembre.