Texto del fallo
Texto de la resolucion
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0413/2019-S1 Sucre, 24 de junio de 2019
SALA PRIMERA Magistrada Relatora: MSc. Karem Lorena Gallardo Sejas Acción de amparo constitucional
Expediente: 26996-2018-54-AAC Departamento: Beni
En revisión la Resolución 187/2018 de 20 de diciembre de 2018, cursante de fs. 220 vta. a 221 vta., dentro de la acción de amparo constitucional, interpuesta por Lissy Yanaseth Miranda Durán en representación legal de SEGUROS Y REASEGUROS CREDINFORM INTERNATIONAL Sociedad Anonima (S.A.) contra Andrea Vargas Menacho, Responsable Departamental de Recursos de Alzada de Beni dependiente de la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria (ARIT) Santa Cruz.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
I.1. Contenido de la demanda
Por memoriales presentados el 19 y 26 de septiembre y 16 de octubre todos de 2018, cursantes de fs. 3 a 12; 56 a 58 vta.; y, 62 y vta., la empresa accionante expresó los siguientes fundamentos de hecho y de derecho:
I.1.1. Hechos que motivan la acción
La empresa Seguros y Reaseguros Credinform International S.A. dentro del trámite de Ejecución Tributaria en etapa de remate seguido por la Gerencia Departamental del Beni del Servicio de Impuestos Nacionales (SIN) contra Osvaldo Arauz Roca -hoy tercero interesado-, interpuso tercería de derecho preferente en base al registro de la primera hipoteca de la Escritura Pública 201/2012 de 18 de diciembre, de Constitución Voluntaria de Garantía Hipotecaria por la emisión de una línea de pólizas de caución sobre el bien inmueble de propiedad del ejecutado, registrado bajo la Partida 8.01.1.01.0009824, gravamen debidamente inscrito en el Asiento B1 el 4 de octubre de 2012 de la constitución voluntaria de garantía hipotecaria en la emisión de una línea de pólizas de caución por un monto de $us59 195 85 (Cincuenta y nueve mil ciento noventa y cinco 85/100 Dólares estadounidenses); emitiéndose al efecto la Resolución Administrativa (RA) 231780000275 de 28 de diciembre de 2017, a través de la cual se declaró improbada la tercería derecho preferente por la Gerencia Departamental del SIN del Beni bajo un razonamiento totalmente erróneo; por lo que, el 23 de enero de 2018 interpusieron recurso de alzada; en respuesta la ARIT del Beni emitió el Auto de Rechazo ARIT-BEN-0001/2018 de 25 de enero, rechazando dicho recurso con el argumento de que el acto administrativo de carácter definitivo contenido en la RA 231780000275 no estaría contemplado dentro de los actos impugnables a través del recurso de alzada por no tener relación con un tributo; es así que, interpuesto el recurso jerárquico el 19 de marzo de 2018, fue notificada posteriormente con el proveído de 20 del mismo mes y año, carente de fundamentación y motivación estableciendo que conforme a lo determinado por los arts. 144 y 195.III del Código Tributario Boliviano (CTB), el recurso jerárquico solamente sería admisible contra la Resolución que resuelve el recurso de alzada, debiendo estarse a lo resuelto en el Auto de Rechazo de 25 de enero del referido año; argumentos que se basaron en una cita anti técnica de la , por cuanto el razonamiento señalado sufrió un cambio de entendimiento por las y , en base a una interpretación favorable del art. 4.4 de la "Ley 3092" -, entendiendo que el recurso de alzada y el jerárquico, si fuera el caso, serán admisibles contra todo acto administrativo definitivo de carácter particular emitido por la administración tributaria, desconociendo la autoridad demandada la fuerza vinculante de la jurisprudencia constitucional, de igual manera se hizo uso incorrecto de la aplicación de la jurisprudencia en el tiempo, por cuanto se debió aplicar el entendimiento que expone el estándar más alto de protección; por lo que, la jurisprudencia utilizada como fundamento por la referida autoridad demandada primero que no es el estándar más alto y segundo es una línea que ya fue cambiada bajo una interpretación más favorable y no restrictiva en base a los principios universales en materia de derechos humanos como el principio pro actione, pro persona y el de favorabilidad que permiten la admisibilidad del recurso de alzada y el jerárquico contra todo acto administrativo definitivo de carácter particular emitido por la administración tributaria.
I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
La empresa impetrante de tutela alega la lesión de los derechos a la defensa y la tutela judicial efectiva; citando al efecto los arts. 115, 179.III, 180 (añadido en la audiencia de acción de amparo constitucional), 203, 410 de la Constitución Política del Estado (CPE); 25 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (CADH); y, 2.3 inc. 2 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP).
I.1.3. Petitorio
Solicita se conceda la tutela solicitada y se deje sin efecto el Auto de Rechazo ARIT-BEN-0001/2018 de 25 de enero de 2018 y "Proveído-Sujeto Pasivo" de 20 de marzo de igual año el cual establece que: "Estece a lo resuelto por el Auto de Rechazo de 25 de enero de 2018" (sic); debiendo emitirse una nueva Resolución de Recurso de Alzada, pronunciándose en el fondo y dilucidando los derechos impugnados, sea bajo los parámetros establecidos y la interpretación realizada por el Tribunal Constitucional Plurinacional en las y la ; y un nuevo Auto que resuelva el recurso de alzada de acuerdo a los parámetros establecidos en las Sentencias ya mencionadas y la Resolución de la presente acción tutelar; con condenación a la autoridad demandada en costas procesales, daños y perjuicios causados, que continúan incrementándose.
Mostrando 14 de 69 parrafos.