Texto del fallo
Texto de la resolucion
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0415/2019-S3 Sucre, 12 de agosto de 2019
SALA TERCERA Magistrado Relator: MSc. Paul Enrique Franco Zamora Acción de libertad
Expediente: 28412-2019-57-AL Departamento: Santa Cruz
En revisión la Resolución 19 de 2 de abril de 2019, cursante de fs. 276 a 278 vta., pronunciada dentro de la acción de libertad interpuesta por Víctor Edson Flores Villegas en representación sin mandato de Daimonth Héctor Villarroel Jurado contra María Jackeline Soriano Rivero, Carlos Fremiot Mendieta Terrazas y Ernesto Guardia Escobar, Jueces del Tribunal de Sentencia en lo Penal Segundo de la Capital del departamento de Santa Cruz; y, Claudia Mérida Arenas, Lorgio Viveros Sevilla y Luis Randy Dávalos Salinas, Fiscales de Materia.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
I.1. Contenido de la demanda
Por memorial presentado el 1 de abril de 2019, cursante de fs. 33 a 44, el accionante a través de su representante, expresó lo siguiente:
I.1.1. Hechos que motivan la acción
El 4 de junio de 2016, Juan Héctor Azcui Sandoval en representación de la Compañía Boliviana de Ingeniería Sociedad de Responsabilidad Limitada (C.B.I. S.R.L.), presentó ante el Ministerio Público denuncia en contra de Edwin Leonardo Millingalle Castillo y su persona, por la supuesta comisión del delito de estafa, en virtud a ello, el 14 de noviembre del año referido, el Ministerio Público formalizó imputación en contra del prenombrado.
El 19 de marzo de 2017, a través de una tercera persona tomó conocimiento del edicto de prensa, a través del cual el Ministerio Público solicitó su presencia para que preste su declaración informativa en la ciudad de Santa Cruz.
El 21 del mes y año referido, se apersonó ante los representantes del Ministerio Público acogiéndose al derecho de guardar silencio, y en dicha oportunidad en el reverso de la fotocopia de su carnet de identidad, realizó un dibujo del croquis de su domicilio real ubicado en la ciudad de La Paz, a efectos de que le hagan conocer futuras diligencias.
El 12 de julio de 2017, el Ministerio Público presentó ampliación de imputación formal en su contra incumpliendo lo establecido en el art. 134 del Código de Procedimiento Penal (CPP).
El 14 del mes y año mencionados, el Juez de Instrucción Penal Octavo de la Capital del departamento de Santa Cruz, rechazó la ampliación de la imputación formal en su contra, conminando al Ministerio Público a dar cumplimiento a lo establecido en la señalada norma.
Con la imputación formal presentada en su contra el 14 del mes y año indicados, no le notificaron de forma personal en su domicilio real, y pese a estar rechazada por el Juez de Instrucción Penal referido, el Ministerio Público presentó de forma directa acusación ante el Tribunal de Sentencia Penal Segundo de la Capital del departamento de Santa Cruz, en contravención al principio de igualdad establecido en el art. 12 del CPP, al haberse presentado simultáneamente la imputación y acusación, obviando el plazo de los seis meses de la etapa preparatoria para que asuma su defensa amplia e irrestricta.
De forma dañosa y con el solo afán de convalidar dichas ilegalidades, se practicó la notificación en el domicilio procesal de la abogada que le acompañó en su declaración ante el Ministerio Público en la ciudad de Santa Cruz, la que tuvo que devolver antecedentes por renuncia al patrocinio profesional.
Mostrando 16 de 76 parrafos.