0417/2019-S1

Texto de la resolucion

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0417/2019-S1 Sucre, 24 de junio de 2019

SALA PRIMERA Magistrada Relatora: MSc. Karem Lorena Gallardo Sejas Acción de amparo constitucional

Expediente: 27506-2019-56-AAC Departamento: Oruro

En revisión la Resolución 01/2019 de 31 de enero, cursante de fs. 55 a 61 vta., pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Sandra Jannet Poppe Mareño contra Orlando Agustín Zapata Sánchez, Fiscal Departamental de Oruro.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la demanda

Por memorial presentado el 25 de enero de 2018, cursante de fs. 17 a 19 vta., la accionante manifestó lo siguiente:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

Se instauró un proceso penal en su contra a instancia de Enriqueta Vela Chacón, atribuyéndole la presunta comisión de los delitos de estafa y estelionato, concluida la etapa preparatoria, el Fiscal de Materia asignado al caso pronunció la Resolución de Sobreseimiento de 23 de abril de 2018, por la inexistencia de pruebas para fundamentar una acusación fiscal; empero, fue impugnada por los querellantes, emitiéndose en respuesta la Resolución Jerárquica 9/2018 de 5 de diciembre, mediante la cual se revocó la mencionada Resolución dictada en primera instancia instruyendo al Fiscal de Materia que se presente acusación en su contra dentro el plazo de diez días.

No obstante el fundamento realizado por el Fiscal Departamental de Oruro -hoy demandado- para emitir la Resolución jerárquica, solo se basó al delito de estafa y no así al de estelionato al mencionar "...Que de la revisión del cuaderno de investigaciones la ahora imputada Sandra Jannet Poope Mareño habría transferido a favor de la víctima ENRIQUETA VELA CHACÓN un inmueble sin sser propietaria..." (sic), sin fundamentar cuales serían los elementos de prueba que establecerían lo referido; razón por la cual, la autoridad demandada vulneró su derecho al debido proceso en su componente "...A UNA FUNDAMENTACION DE LAS DECISIONES..." (sic), puesto que la fundamentación tiene que contener una explicación intelectiva y probatoria lo que no existe en la Resolución jerárquica.

I.1.2. Derecho supuestamente vulnerado

La impetrante de tutela señala como lesionado su derecho al debido proceso en su elemento a una debida fundamentación, citando al efecto el art. 115.II de la Constitución Política del Estado (CPE); infiriéndose del sustento argumentativo expuesto por la nombrada en el desarrollo del proceso, la denuncia de lesión al referido derecho en su elemento de motivación.

I.1.3. Petitorio