0420/2019-S4

El 15 de junio de 2018, el Consejo Ejecutivo Nacional del Colegio de Bioquímica y Farmacia de Bolivia, emitió el Voto Resolutivo 03/2018, que estableció lo siguiente:

1. a)Respetar y hacer respetar lo determinando por el Estatuto Orgánico del Colegio de Bioquímica y Farmacia;
2. b)Acatar lo establecido como última instancia de solución del conflicto del Colegio de Farmacia y Bioquímica de Santa Cruz, (con aquiescencia y firma de consentimiento de los involucrados), lo resuelto por Resolución 5 de 25 de julio de 2017, pronunciada por la Jueza Pública de Familia Décima Primera del departamento de Santa Cruz y ratificada por SCP 0925/2017-S3 de 18 de septiembre, así como en el Informe Legal, emitido por el Estudio Jurídico "Monzón y Román", respecto al tema, "...DETERMINAR LA LEGALIDAD DEL DIRECTORIO VIGENTE DEL COLEGIO DE BIOQUIMICA y FARMACIA DE SANTA CRUZ..." (sic);
3. c)Reconocer la Directiva del Colegio mencionado, presidida por Mery Mendieta, al haber emergido de un proceso electoral enmarcado en el Estatuto Orgánico y Reglamentos del merituado Colegio;
4. d)Solicitar a la Directiva reconocida y vigente, convoque a asamblea para elegir a un Comité Electoral a la brevedad posible; y,
5. e)Que toda acción contraria al presente Voto Resolutivo, constituya desacato y transgresión a sus normas.

Mediante memorial de 19 de junio del referido año, el mencionado Voto Resolutivo, fue objeto de solicitud de explicación y complementación de su parte; toda vez que, lo consideró oscuro y carente de motivación; motivo por el cuál, requirió las siguientes aclaraciones:

1. 1)Que se explique cual el efecto normativo de un voto resolutivo y su fuente legal y/o estatutaria;
2. 2)En qué medida el Voto Resolutivo emitido tenía efectos vinculantes, requiriendo señalar la norma que lo previo;
3. 3)En qué medida el Informe Legal de "Monzón y Román" era un elemento motivador del Voto Resolutivo;
4. 4)Explicar "...si la potestad disciplinaria expresada en el artículo 48, inciso c del Estatuto Orgánico, otorga la facultad disciplinaria sin que exista un auto de inicio disciplinario, o si este tipo de decisiones disciplinarias obedecen a un tipo específico de disciplinarios" (sic);
5. 5)Si la potestad disciplinaria contenida en el art. 48 inc. c) de la norma precedentemente señalada, recaía sobre los colegiados o sobre los colegios departamentales;
6. 6)Si existe un catálogo sancionador respecto a la facultad disciplinaria; toda vez que, las actividades de esa calidad debían contar con un previo proceso sancionatorio;
7. 7)Se dé a conocer la situación jurídica del Colegio de Bioquímica y Farmacia de Santa Cruz;
8. 8)Establecer cuáles los efectos que le concedían la SCP 0925/2017-S3, habida cuenta que el objeto de esa acción tutelar, que tenía la finalidad de desconocer a su directorio, constituyó en un fracaso en su contra; y,
9. 9)En qué situación quedarían los actos de administración que como Directiva, realizaron hasta esa fecha.

En cumplimiento a dicha determinación, el 5 de septiembre del mismo año, el Consejo Ejecutivo Nacional de Bioquímica y Farmacia, a través de carta notariada, puso a su conocimiento, la nueva respuesta a su solicitud, advirtiendo, que la misma, solo contaba con la firma de once miembros de dicha entidad, cuando son cuarenta los que la conforman, y sustentaba bajo los siguientes argumentos:

1. i)A las aclaraciones solicitadas sostuvo:
2. a)El voto resolutivo es un adjetivo calificativo, utilizado para hacer referencia a un tipo de acción que permite que los conflictos se resuelvan fácilmente;
3. b)El Voto Resolutivo 03/2018 es vinculante para todos los afiliados al Colegio de Bioquímica y Farmacia; y,
4. c)Toda organización gremial, "...es bueno que cuente con asesoramiento profesional especializado..."(sic); por lo cual, se recurrió al Estudió Jurídico "Monzón y Román", para obtener colaboración;
5. ii)Con relación a las correcciones solicitadas se manifestó lo que sigue:
6. 1)En toda organización social o gremial, en el marco de sus normas estatutarias, el Consejo Ejecutivo Nacional, tiene potestad disciplinaria, siendo el ente que hace cumplir las sanciones emanadas de los procesos disciplinarios sustanciados por el Tribunal de Honor;
7. 2)Las sanciones emitidas por el Tribunal de Honor, recaen sobre los colegiados; y,
8. 3)Si bien no existe un catálogo de sanciones, el art. 69 del procedimiento disciplinario, establece un tipo de sanción; y,
9. iii)En cuanto a la enmienda requerida, sostuvo lo siguiente:
10. a)En el Voto Resolutivo 03/2018, se dejó claramente establecida la situación jurídica del Colegio de Bioquímica y Farmacia de Santa Cruz;
11. b)"Las Sentencias Constitucionales determinan los Derechos Fundamentales tutelados, nosotros somos respetuosos de la justicia constitucional" (sic); y,
12. c)Respecto al requerimiento de enmendar la convalidación de los actos realizados, no indicaron a cuáles hacía referencia.

Con relación a la respuesta otorgada, el accionante, sostiene que el Consejo Ejecutivo Nacional de Bioquímica y Farmacia, al pronunciar el Voto Resolutivo 03/2018, así como la respuesta a la solicitud de complementación y enmienda, desconoció las reglas de contradicción, lesionando sus derechos al juez natural, a la defensa, a ser oído y a una debida motivación y fundamentación como vertientes del debido proceso, derechos que al ser transgredidos, propiciaron:

1. 1)El desconocimiento de la existencia de un directorio legalmente constituido;
2. 2)La imposición de una sanción sin haberse agotado previamente, la sede administrativa sancionatoria; y,
3. 3)Que la respuesta al memorial de complementación y enmienda, omita la debida pertinencia.

Agrega que sus derechos constitucionales fueron vulnerados, por las siguientes razones:

1. a)El derecho al juez natural; toda vez que, el Colegio de Bioquímica y Farmacia de Santa Cruz, estaría soportando una sanción como es el desconocimiento de su Directiva legalmente constituida, bajo la supuesta potestad disciplinaria que tuviera el Consejo Ejecutivo Nacional de Bioquímica y Farmacia, sin que se hubiera tramitado previamente, un proceso disciplinario en su contra;
2. b)El derecho a la defensa, dado que el Consejo Ejecutivo Nacional de Bioquímica y Farmacia, no convocó a su persona como representante del mencionado Colegio, para que pueda exponer sus argumentos de hecho y derecho que consideraba necesarios a efectos de verificar el derecho que se controvertía;
3. c)El derecho a ser oído; por cuanto, el Colegio al cuál representaba, jamás fue convocado a un proceso disciplinario; y,
4. d)El Voto Resolutivo 03/2018, careció de una debida motivación y fundamentación.