0423/2019-S2

Texto de la resolucion

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0423/2019-S2 Sucre, 24 de junio de 2019

SALA SEGUNDA Magistrado Relator: MSc. Carlos Alberto Calderón Medrano Acción de libertad

Expediente: 27337-2019-55-AL Departamento: La Paz

En revisión la Resolución 05/2019 de 14 de enero, cursante de fs. 136 vta. a 138, pronunciada dentro de la acción de libertad interpuesta por Edwin Rubén Aparicio López contra Henry Lucas Ara Pérez, Contralor General del Estado; Virginia Regina Santa Cruz Silva, Jueza de Instrucción Penal Novena de la Capital del departamento de La Paz y William Eduard Alave Laura, Fiscal Departamental de La Paz.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Cqqontenido de la demanda

Por memorial presentado el 10 de enero de 2019, cursante de fs. 46 a 49 vta., el accionante manifestó lo siguiente:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

Dentro del proceso penal seguido en su contra por el Ministerio Público a instancia de Constancio Hugo Choque Huanca, por la presunta comisión del delito de incumplimiento de deberes; por lo que, fue denunciado el 30 de septiembre de 2009, caso radicado en el Juzgado de Instrucción Penal Noveno "de la ciudad de La Paz", convocándole el 28 de diciembre del mismo año a que presente su declaración informativa, empero el tipo penal que se le atribuyó no se adecuaba a su circunstancia; toda vez que, no era funcionario público, en ese contexto se generó en su solvencia fiscal el registro de un proceso penal pendiente, lo cual luego de nueve años provoca serios perjuicios, incluso el 29 de enero de 2011 el Ministerio Público imputó formalmente a Juan Luis Tenorio Carvajal, sin pronunciarse en su contra.

Por este motivo, el 24 de agosto del indicado año, la autoridad jurisdiccional conminó al Fiscal de Materia asignado al caso a que en el plazo de cinco días "acuse o presente otro requerimiento conclusivo" (sic), de manera que el 30 del mismo mes y año, éste presentó solicitud de criterio de oportunidad para el codenunciado; sin embargo, omitió nuevamente pronunciarse respecto al accionante, razón por la que el 2 de mayo de 2018, mediante Auto de control jurisdiccional se ordenó el pronunciamiento sobre la persecución penal seguida en su contra, conminatoria que fue entregada en la Fiscalía Departamental el 7 de junio del mencionado año, que fue devuelta alegando que el cuaderno de investigación no se encuentra asignado a ningún fiscal, de forma que resultaría imposible emitir la resolución correspondiente, consecuentemente, el 9 de julio de 2018, la Jueza hoy demandada, en el marco de lo dispuesto por el art. 300 del Código de Procedimiento Penal (CPP), volvió a conminar al Ministerio Público a que emita la resolución conclusiva, documento que fue notificado el 12 de julio, el cual no tuvo respuesta hasta la fecha interposición de la actual acción de libertad, constituyéndose ésta en un procesamiento ilegal e indebido, asimismo, refiere que las decisiones de la Fiscalía no tienen "CONGRUENCIA" porque se le "imputa el delito de incumplimiento de deberes" (sic) sin que se cumplan todas las condicionantes pertinentes.

I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados

Denunció la lesión a sus derechos a la libertad, al debido proceso en su vertiente de congruencia y un quebrantamiento al principio de seguridad jurídica citando al efecto los arts. 115 y 410.II de la Constitución Política del Estado (CPE); 8 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (CADH) y 14 del Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos (PIDCP).