0429/2019-S2

Texto de la resolucion

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0429/2019-S2 Sucre, 24 de junio de 2019

SALA SEGUNDA Magistrado Relator: MSc. Carlos Alberto Calderón Medrano Acción de amparo constitucional

Expediente: 27123-2019-55-AAC Departamento: Potosí

En revisión la Resolución 03/2018 de 27 de diciembre, cursante de fs. 272 a 276, pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Heber Cristofer Mariscal Esquivel contra Gonzalo Alcón Aliaga, Dolka Vanessa Gómez Espada y Omar Michel Durán, Consejeros; y, Vicente Remberto Cuellar Téllez, Director Nacional de Recursos Humanos (RR.HH.), todos del Consejo de la Magistratura.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la demanda

Por memoriales presentados el 5 de agosto y 11 de diciembre, ambos de 2018, cursantes de fs. 20 a 27 vta.; y, 46 a 47, el accionante expresó lo siguiente:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

En virtud a una invitación ejerció funciones en el Consejo de la Magistratura en el departamento de Potosí, donde a través de Memorándum CM-DIR.NAL.RR.HH.- 0791/2018 de 8 de junio, asumió el cargo de Profesional II de Transparencia Institucional; empero, fue separado de sus funciones mediante Memorándum CM-DIR-RR.HH.-1093/2018 de 18 de octubre; sin considerar su calidad de padre de una niña menor de un año (nacida el 4 de septiembre de 2018); y, no obstante a que a través de la nota: CITE/CM/TRASP/HCME/169/2018 de 12 de septiembre, puso tal extremo a conocimiento de la "Encargada Distrital y Encargada de Recursos Humanos" (sic) de su entidad empleadora; y, por CITE/CM/TRASP/HCME/ 213/2018 de 4 de octubre, comunicó sobre su condición al Director Nacional ahora demandado.

Aclaró que -según su criterio- en su caso correspondía que sea tratado como un servidor público "también denominados ADMINISTRATIVOS, por cuanto mi persona desempeño funciones en el Consejo de la Magistratura del distrito de Potosí" (sic); y, consecuentemente consideró que por lo establecido en el art. 183.IV.5 de la Ley del Órgano Judicial (LOJ), no debía aplicársele que los servidores de la indicada entidad, estaban sometidos disciplinariamente al Estatuto del Funcionario Público.

I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados

Señaló como lesionados sus derechos a la inamovilidad laboral, a la vida, a la salud, al seguro social y a la alimentación, citando al efecto los arts. 16.I y II; y, 48.III y VI de la Constitución Política del Estado (CPE); 3 de la Declaración Universal de Derechos Humanos (DUDH); 4 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (CADH); 1 de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre (DADH); 6 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP); y, 12 del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (PIDESC).

I.1.3. Petitorio

Solicitó se conceda la tutela; y en consecuencia, dejar sin efecto el Memorándum CM-DIR.NAL.RR.HH.-1093/2018 de 18 de octubre, ordenando su inmediata reincorporación al mismo cargo que ocupaba, más el pago de haberes y otros derechos sociales devengados desde su desvinculación; así como el pago de subsidios cuyo monto equivale a Bs14 000.-(catorce mil bolivianos), la entrega del subsidio en especie; y, la cancelación de daños y perjuicios.

I.2. Audiencia y Resolución de la Jueza de garantías

Celebrada la audiencia pública el 27 de diciembre de 2018, según consta en el acta cursante de fs. 267 a 272, se produjeron los siguientes actuados: