0433/2019-S2

Texto de la resolucion

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0433/2019-S2 Sucre, 24 de junio de 2019

SALA SEGUNDA Magistrada Relatora: MSc. Julia Elizabeth Cornejo Gallardo Acción de amparo constitucional

Expediente: 26585-2018-54-AAC Departamento: Oruro

En revisión la Resolución 05/2018 de 21 de noviembre, cursante de fs. 111 a 115; pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Julio Carlos Loza Mollinedo contra Gregorio Orosco Itamari y José Romero Soliz; Vocales de la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la demanda

Por memoriales presentados el 11 y 19 de octubre; y, 7 de noviembre, todos de 2018, cursantes de fs. 2 a 8 vta.; 19 y vta.; y, 44 a 46; respectivamente, el accionante expresó los siguientes argumentos de hecho y derecho:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

Dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público en su contra a denuncia de María Carmen Rojas Cisneros, por la presunta comisión del delito de estafa, en la etapa de juicio oral, interpuso excepciones de falta de acción y extinción de la acción penal por falta de tipicidad, argumentando que el contrato base del proceso penal, fue resuelto a través de la Sentencia 111/2016 de 9 de agosto, que tiene calidad de cosa juzgada; razón por la cual, el Tribunal de Sentencia Penal Segundo del departamento de Oruro, mediante Auto Interlocutorio 262/2017 de 27 de julio, declaró procedente la excepción de falta de acción e improcedente la excepción de extinción de la acción penal por falta de tipicidad.

Al respecto, la querellante interpuso recurso de apelación; el cual fue resuelto por los Vocales de la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro, mediante Auto de Vista 44/2018 de 9 de agosto, que revocó el Auto Interlocutorio 262/2017, disponiendo la prosecución del juicio oral; sin fundamentación ni motivación y omitiendo la valoración de la prueba presentada, consistente en el Auto de Vista 02/2017 de 5 de enero, que confirmó la resolución de contrato de obra, adquiriendo calidad de cosa juzgada; concentrándose solamente en revisar los argumentos de la apelante.

1.1.2. Derechos supuestamente vulnerados

Considera lesionados sus derechos a la tutela procesal efectiva; al debido proceso en sus elementos motivación y fundamentación; a la verdad; a la defensa; a una justicia plural, pronta, oportuna, gratuita, transparente y sin dilaciones; e, igualdad; y, a los principios de seguridad jurídica, legalidad y objetividad; citando al efecto los arts. 14, 107, 115, 119.II y 180, de la Constitución Política del Estado (CPE); 1 y 7 de la Declaración Universal de Derechos Humanos (DUDH); "1.II" de la Carta de las Naciones Unidas; y, 2 de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre (DADH).

I.1.3. Petitorio

Solicita se conceda la tutela impetrada; y en consecuencia, se disponga anular el Auto de Vista 44/2018 y se emita uno nuevo, con la debida motivación y fundamentación, compulsando todos los antecedentes del proceso.

I.2. Audiencia y Resolución del Juez de garantías

La audiencia pública de consideración de la presente acción de amparo constitucional, se realizó el 21 de noviembre de 2018, según consta en acta cursante de fs. 105 a 110, produciéndose los siguientes actuados:

I.2.1. Ratificación de la acción