0434/2019-S3

Texto de la resolucion

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0434/2019-S3 Sucre, 13 de agosto de 2019

SALA TERCERA Magistrada Relatora: MSc. Brigida Celia Vargas Barañado Acción de amparo constitucional

Expediente: 28091-2019-57-AAC Departamento: La Paz

En revisión la Resolución AC-03/2019 de 14 de marzo, cursante de fs. 210 a 212, pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Sandra Aguilar Tejerina contra Delfor Emmanuel Ríos Arrueta, Juez de Sentencia Penal Sexto de la Capital del departamento de La Paz.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la demanda

Por memoriales presentados el 14 y 25 de febrero de 2019, cursantes de fs. 180 a 186 vta. y 188 a 189, la accionante manifestó que:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

En el proceso penal seguido en su contra por la presunta comisión del delito de peligro de estrago a causa del desmoronamiento de un muro colindante, interpuso incidente de actividad procesal defectuosa contra la imputación formal debido a la falta de motivación y fundamentación de la resolución emitida por el Ministerio Público al no contener una descripción de hechos coherente con la calificación jurídica.

Ante tal situación, se produjeron sendas demoras en la notificación a las partes, hasta que el 20 de noviembre de 2018 nuevamente solicitó señalamiento de audiencia para tratar su pretensión, y estando vencido el plazo de seis meses de la etapa preparatoria, se presentó acusación formal, misma que fue aceptada y remitida ante el Juez de Sentencia Penal Sexto de la Capital del departamento de La Paz -ahora demandado- sin resolverse su incidente.

Por ello, presentó memorial el 9 de agosto de igual año ante la autoridad demandada solicitando la devolución de obrados al Juez de Instrucción a fin que se lleve a cabo la audiencia resolviéndose el incidente de actividad procesal defectuosa y proceda a sanear el procedimiento, petición que fue resuelta por decreto de 13 del mismo mes y año, por el que se dispuso no ha lugar por que a criterio de dicha autoridad judicial, debió realizar el respectivo seguimiento de su causa, aspecto que motivó la presentación del recurso de reposición que fue igualmente rechazado a través de una resolución carente de motivación, agotándose de esta manera los mecanismos intraprocesales para resolver su petición, impidiéndole de esta forma la resolución de lo peticionado así como una eventual impugnación contra la decisión que se habría pronunciado.