0435/2021-S3

F.J.III.3. ”(…) Consecuentemente, resulta evidente que la prenombrada autoridad dilató la tramitación y resolución del recurso de apelación incidental formulado por el impetrante de tutela relativo a la revisión de su situación jurídica, al no remitir de forma oportuna y dentro los plazos establecidos el recurso formulado por el mismo, actuación omisiva que al margen de incumplir la disposición legal invocada, es contraria el principio de celeridad que debe ser observado por todos los administradores de justicia, en especial cuando de por medio se encuentra la libertad personal o de locomoción del o los procesados, como acontece en la especie; por lo expuesto, en aplicación de los entendimientos jurisprudenciales citados en los Fundamentos Jurídicos III.1 y III.2 de esta Sentencia Constitucional Plurinacional, con respecto a la Jueza accionada corresponde conceder la tutela solicitada. En lo referente a la Secretaria Abogada coaccionada, se debe considerar que este Tribunal, mediante la SCP 0043/2018-S1 de 12 de marzo, estableció que: “…respecto a la legitimación pasiva de funcionarios subalternos o de apoyo jurisdiccional, se concluye como subregla que los mismos carecen de legitimación pasiva para ser demandados en acciones tutelares, por cuanto no son los que asumen determinaciones de orden jurisdiccional dentro de los procesos; sin embargo, existe la excepción a esta subregla, es decir, que adquieren legitimación pasiva y por consiguiente pueden ser demandados en acciones tutelares en tres supuestos, cuando:

1. a)incurrieran en excesos contrariando o alterando las determinaciones de la autoridad judicial;
2. b)la vulneración de los derechos tutelados a través de acciones de defensa emerjan de un evidente incumplimiento o desconocimiento de las funciones y obligaciones conferidas a estos; y,
3. c)emerjan del incumplimiento de las instrucciones u órdenes impartidas por el superior en grado; si concurren alguno de estos supuestos, los funcionaros subalternos o de apoyo jurisdiccional pueden ser sujetos de demanda puesto que se activa la excepción a la legitimidad pasiva” (las negrillas nos pertenecen); en ese contexto jurisprudencial, en la problemática analizada no se evidencia la concurrencia de alguno de los presupuestos previstos por la mencionada jurisprudencia constitucional, que establezca la legitimación pasiva de la mencionada funcionaria de apoyo jurisdiccional; más aún, si el peticionante de tutela tampoco establece cual la conducta omisiva en la que hubiere incurrido la misma en inobservancia de sus funciones propias o las instrucciones específicas impartidas por su superior; y, al contrario de ello, se tiene que en su informe la Secretaria Abogada coaccionada, refiere que no se procedió con la remisión del legajo de impugnación, porque la Resolución objeto del recurso de apelación se encontraba en despacho de la Jueza, y por lo mismo no podía enviar dicho legajo de forma incompleta, situación ésta que a su vez fue confirmada por el informe presentado por la autoridad accionada, denotando con ello, que la actuación de la Secretaria Abogada coaccionada no se enmarca en ninguno de los supuestos establecidos en la jurisprudencia citada precedentemente; por lo que, respecto a dicha servidora judicial, corresponde denegar la tutela invocada.".