Texto del fallo
Texto de la resolucion
VOTO DISIDENTE DE LA Sucre, 24 de junio de 2019
SALA SEGUNDA Magistrada Disidente: MSc. Julia Elizabeth Cornejo Gallardo Acción de amparo constitucional
Expediente: 26966-2018-54-AAC Departamento: Cochabamba Partes: Nelson Ágreda Coronel, Iris Jackeline Herbas de Ágreda y Cinthia Loreto Romero de Ágreda contra Abel Fernando Encinas Herbas y Yolanda Cáceres Rodríguez.
I. ANTECEDENTES RELEVANTES DE LA DISIDENCIA
La suscrita Magistrada expresa su disidencia con los razonamientos y con la parte dispositiva de la , que confirma la Resolución de 7 de diciembre de 2018, pronunciada por el Juez Publico Mixto e Instrucción Penal de Colcapirhua del departamento de Cochabamba; y, deniega la tutela impetrada.
En todo caso, considera que debió REVOCAR dicha Resolución Constitucional; y en consecuencia: CONCEDER la tutela provisional con referencia a los derechos a la vivienda y al servicio de energía eléctrica.
Parte resolutiva que debió ser sustentada sobre la base de los siguientes fundamentos:
II. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DE LA DISIDENCIA
Los accionantes denuncian la vulneración de sus derechos a la vivienda y al acceso a la energía eléctrica; toda vez que, los demandadas, el 27 de noviembre de 2018, ingresaron de manera ilegal y arbitraria al inmueble que alquilaban, procediendo al cambio de la chapa de la puerta de ingreso, pusieron cerraduras por dentro e incluso sacaron el medidor de luz y a partir de ese momento no pueden ingresar a su vivienda, que también fue alquilada para salón de eventos; por lo que, solicitan que se ordene:
- a)La restitución inmediata del inmueble que ocupan como vivienda más la reconexión inmediata del medidor de luz a su favor;
- b)Se abstengan de realizar cualquier medida de hecho en su contra, que con lleve a la privación del acceso a su vivienda o a cualquier servicio básico como ser agua y electricidad; y,
- c)Se establezcan las responsabilidades civiles y penales ocasionadas en su contra.
Consecuentemente, correspondía en revisión, verificar si tales extremos eran evidentes a fin de conceder o denegar la tutela; para ello, se debió analizar los siguientes temas:
- 1)Fundamento de la proscripción de las medidas o vías de hecho o justicia por mano propia;
- 2)De la necesidad de protección inmediata ante medidas de hecho que restringen el derecho a los servicios básicos;
- 3)Sobre la protección del derecho de acceso a los servicios básicos de agua potable y energía eléctrica ante medidas de hecho;
- 4)Resumen de presupuestos procesales para acceder a la justicia constitucional cuando se denuncian medidas o vías de hecho; y,
- 5)Análisis del caso concreto.
II.1. Fundamento de la proscripción de las medidas o vías de hecho o justicia por mano propia
La justicia constitucional en varias Sentencias relevantes, como en la 1, la 2 y en especial en la , refiere que el fundamento esencial de la proscripción de los actos vinculados a medidas o vías de hecho y a la justicia por mano propia, es el resguardo celoso del principio de Estado Constitucional de Derecho y la protección del derecho de acceso a la justicia o derecho a la jurisdicción en sentido amplio, que se ve fracturado y suprimido respectivamente, cuando el acto o los actos cometidos por particulares o servidores públicos, están al margen y en prescindencia absoluta de los mecanismos institucionales vigentes para una administración de justicia, afectando así derechos fundamentales individuales y/o colectivos reconocidos por la Constitución Política del Estado y el bloque de constitucionalidad. En efecto en el Fundamento Jurídico III.1, establece:
...sin ingresar a repasos históricos o formulaciones teóricas, es posible señalar que la afortunada concepción de "Estado de derecho" o "Estado bajo el régimen de derecho" cuya base ideológica es "un gobierno de leyes y no de hombres", nace sepultando el modelo de "Estado bajo el régimen de la fuerza", el que no obstante haber sido llenado de diversos contenidos en diferentes épocas históricas (Estado de Derecho legislativo y actualmente Estado Constitucional de Derecho) tuvo una trascendencia unívoca: La proscripción de la arbitrariedad pública y privada en las reglas de convivencia social y contención del poder, garantizando con ello, el respeto a la ley.
Mostrando 14 de 69 parrafos.