0439/2019-S1

Texto de la resolucion

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0439/2019-S1 Sucre, 24 de junio de 2019

SALA PRIMERA Magistrada Relatora: MSc. Georgina Amusquivar Moller Acción de amparo constitucional

Expediente: 27224-2019-55-AAC Departamento: Pando

En revisión la Resolución de 7 de enero de 2019, cursante de fs. 46 a 47, pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Aurelia Quispe Castillo contra Rubén Julio Cadima Medrano, Fiscal Departamental Policial de Pando de la Policía Boliviana.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la demanda

Por memoriales presentados el 28 y 31 de diciembre de 2018, cursante de fs. 9 a 11 vta. y 15 y vta. la accionante señaló los siguientes argumentos de hecho y derecho:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

La autoridad demandada mediante "Resolución" -lo correcto es providencia- de 9 de octubre de 2018, le restringió su derecho de impugnación; toda vez que, determinó que se encontraba fuera de plazo para presentar el referido recurso, al considerar que el cómputo es de hora a hora, sin realizar consideraciones, ni citar norma constitucional o indicar la disposición de la Ley del Régimen Disciplinario de la Policía Boliviana -Ley 101 de 4 de abril de 2011-, que regularía tal aspecto, basándose sólo en deducciones y por ende sin la debida fundamentación y motivación; toda vez que, de acuerdo a lo establecido en el art. 71 de la citada ley, no establece tal cómputo, incluso el art. 51 de la citada Ley refiere solamente que los plazos son de cumplimiento obligatorio, existiendo un vacío al respecto; por lo que, debió considerar como parámetro para suplir ese aspecto la Ley de Procedimiento Administrativo -Ley 2341 de 23 de abril de 2002- la cual dispone que los términos corren a partir del día siguiente hábil al que tenga lugar la notificación o publicidad del acto, concluyendo al final de la última hora del día de su vencimiento; por cuanto, al haber presentado su recurso el 1 de octubre de 2018, a horas 18:30, en tiempo hábil, este debió ser admitido y tramitado como corresponde.

Señala que la interpretación desarrollada por la autoridad demandada vulneró derechos y garantías previstos en la Constitución Política del Estado al ser evidente que no se fundamentó ni motivó de manera razonable el por qué su derecho se extinguió, ni mencionó el artículo de la Ley del Régimen Disciplinario de la Policía Boliviana que determina que el plazo se computa hora por hora y al haber denegado el recurso interpuesto sin sustento legal alguno, se restringió su derecho a la impugnación.

I.1.2. Derecho supuestamente vulnerado

La accionante denuncia la lesión de su derecho al debido proceso en sus elementos de fundamentación, motivación, congruencia, igualdad de partes y, a los principios de impugnación y de seguridad jurídica, citando, a tal efecto los arts. 115.II, 178 y 180.II de la Constitución Política del Estado (CPE).