0441/2019-S3

Texto de la resolucion

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0441/2019-S3 Sucre, 13 de agosto de 2019

SALA TERCERA Magistrada Relatora: MSc. Brigida Celia Vargas Barañado Acción de libertad

Expediente: 28537-2019-58-AL Departamento: Santa Cruz

En revisión la Resolución 40 de 9 de abril de 2019, cursante de fs. 103 a 105, pronunciada dentro de la acción de libertad interpuesta por Rolando Ramírez Lovera en representación sin mandato de Zulema Quispe Valle contra Arminda Méndez Terrazas y Victoriano Morón Cuellar, Vocales de la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz; y, José Orlando Rojas Baspineiro, Juez Público de Familia e Instrucción Penal Primero de Cotoca del mismo departamento.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la demanda

Por memorial presentado el 8 de abril de 2019, cursante de fs. 55 a 56 vta., la accionante a través de su representante expresó que:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

Dentro del proceso penal seguido en su contra por el Ministerio Público a instancias de Marcelino Condori Gómez y otros, por la presunta comisión del delito de estafa agravada, en audiencia de consideración de medidas cautelares, el Juez Público de Familia e Instrucción Penal Primero de Cotoca del departamento de Santa Cruz, mediante Auto Interlocutorio 72/2019 de 21 de enero dispuso la aplicación de medidas sustitutivas a la detención preventiva, ante la concurrencia de los riesgos procesales previstos en los arts. 234 numerales 1, 2, 4 y 10; y, 235.2 del Código de Procedimiento Penal (CPP); fallo que sin embargo carece de fundamentación y valoración de la documentación presentada, motivo por el cual interpuso recurso de apelación incidental contra la citada Resolución; en mérito a ello, los miembros de la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia del aludido departamento, en audiencia para ese efecto, determinaron revocar la detención domiciliaria impuesta por el Juez a quo a su favor, disponiendo la extrema medida de la detención preventiva, sin justificar su decisión en cuanto a cada uno de los riesgos procesales señalados por la autoridad inferior.

I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados

La accionante a través de su representante, denunció como lesionado su derecho al debido proceso al estar indebidamente privada de libertad personal, citando al efecto los arts. 23 y 116.I de la Constitución Política del Estado (CPE). I.1.3. Petitorio