Texto del fallo
Texto de la resolucion
VOTO DISIDENTE DE LA Sucre, 24 de junio de 2019
SALA SEGUNDA Magistrada Disidente: MSc. Julia Elizabeth Cornejo Gallardo Acción de amparo constitucional
Expediente: 27244-2019-55-AAC Departamento: La Paz Partes: Remigio Pinto Siñani contra Iván Noel Córdova Castillo y Elisa Exalta Lovera Gutiérrez, Vocales de la Sala Penal Cuarta del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz.
I. ANTECEDENTES RELEVANTES DE LA DISIDENCIA
La suscrita Magistrada expresa su disidencia con lo resuelto en la , que resolvió confirmar la Resolución 12/2019 de 14 de enero, pronunciada por la Jueza Publica de la Niñez y Adolescencia Primera de la Capital del departamento de La Paz -constituida en Jueza de garantías- y denegar la tutela solicitada.
En todo caso, considera que debió REVOCAR la mencionada Resolución constitucional; y en consecuencia, CONCEDER la tutela impetrada; conforme a los siguientes fundamentos:
II. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DE LA DISIDENCIA
El accionante, alega que vulneró su derecho a la impugnación; toda vez que, dentro del proceso penal seguido en su contra por la presunta comisión del delito de avasallamiento, planteó incidente por actividad procesal defectuosa de la imputación formal, que al ser declarado infundado fue objeto de apelación incidental; instancia en la cual los Vocales demandados a través del Auto de Vista 225/2018 de 27 de noviembre, declararon la improcedencia de las cuestiones planteadas, argumentando la falta de argumentos y fundamentos, claridad en la exposición de motivos, sin otorgarle los tres días para complementarlo, de acuerdo a lo previsto por el art. 399 del Código de Procedimiento Penal (CPP).
En consecuencia, correspondía en revisión verificar si tales extremos resultaron evidentes a fin de conceder o denegar la tutela; teniendo particularmente en cuenta los siguientes temas:
- a)Derecho a la impugnación o doble instancia;
- b)La prevalencia del derecho sustancial frente al derecho formal;
- d)Normativa aplicable a las reglas generales de los recursos y jurisprudencia relativa;
- e)Improcedencia del rechazo in límine en el recurso de apelación incidental; y,
- f)Análisis del caso concreto.
II.1. Derecho a la impugnación o doble instancia
Mostrando 11 de 54 parrafos.