Texto del fallo
Texto de la resolucion
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0448/2019-S3 Sucre, 13 de agosto de 2019
SALA TERCERA Magistrada Relatora: MSc. Brigida Celia Vargas Barañado Acción de libertad
Expediente: 28603-2019-58-AL Departamento: Oruro
En revisión la Resolución 006/2019 de 18 de abril, cursante de fs. 32 a 39, pronunciada dentro de la acción de libertad interpuesta por Franz Alberto Colque Mamani contra Beatriz Cortez Vásquez y Juan Carlos Selaya Rojas, Vocales de la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
I.1. Contenido de la demanda
Por memorial presentado el 17 de abril de 2019, cursante de fs. 1 a 2 vta., el accionante refirió que:
I.1.1. Hechos que motivan la acción
Dentro del proceso penal seguido en su contra por la presunta comisión del delito de homicidio y lesiones graves y gravísimas en accidente de tránsito, el 27 de enero de 2019 la Jueza de la causa dispuso la medida cautelar extrema, al concurrir los presupuestos previstos en los arts. 233 y 234.1 y 2 del Código de Procedimiento Penal (CPP); posteriormente, habiendo desvirtuado los riesgos procesales, la autoridad jurisdiccional rechazó su solicitud de cesación de la detención preventiva, indicando que existiría peligro de obstaculización conforme al art. 235.2 del nombrado cuerpo legal, haciendo referencia a que podría influenciar negativamente en los "testigos" Juan Carlos Marca Blanco y Luz Karen Mamani Condori; no obstante, que en dicho acto procesal presentó el acuerdo transaccional con ambas víctimas, las cuales desistieron de la acción penal, misma que fue impugnada.
El 9 de abril del mismo año, los Vocales demandados declararon improcedente el recurso de apelación incidental que interpuso y confirmaron el Auto Interlocutorio 169/2019 de 20 de marzo, sin haber analizado el motivo de la medida cautelar impuesta, los nuevos elementos que desvirtuaron los peligros procesales y no valoraron los desistimientos de las víctimas, como tampoco aplicaron la -no señaló la fecha y Sala- la cual precisó que no se puede mantener la detención preventiva por un solo riesgo procesal. I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
El accionante no señaló la lesión de ningún derecho ni precisó norma constitucional alguna.
Mostrando 12 de 59 parrafos.