0452/2019-S2

Texto de la resolucion

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0452/2019-S2 Sucre, 24 de junio de 2019

SALA SEGUNDA Magistrado Relator: MSc. Carlos Alberto Calderón Medrano Acción de libertad

Expediente: 27461-2019-55-AL Departamento: Santa Cruz

En revisión la Resolución 03/2019 de 21 de enero, cursante de fs. 54 vta. a 56 vta., pronunciada dentro de la acción de libertad interpuesta por Franz Menacho Heredia en representación sin mandato de Paulo Buganca contra María Asunta Téllez y Álvaro Barbery Guzmán, Directora Departamental y Asesor Legal, ambos de la Dirección Distrital de Migración de Santa Cruz, dependiente del Ministerio de Gobierno.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la demanda

Por memorial presentado el 18 de enero de 2019, cursante a fs. 31 y vta., el accionante a través de su representante sin mandato, expresa lo siguiente:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

Emergente del proceso penal seguido por el Ministerio Público a denuncia de Pablo Dávalos en su contra, por la presunta comisión del delito de secuestro, se encuentra privado de libertad desde el 31 de diciembre de 2017; es decir, más de un año, en el que no pudo recobrar su libertad.

El 17 de enero de 2019, se desarrolló la audiencia de una anterior acción de libertad que planteó su defendido por la dilación con la que el Tribunal de origen obró al no remitir la apelación que interpuso, respecto a su pedido a la cesación a la de detención preventiva al Tribunal de alzada y la negativa de no firmar el oficio de traslado a las oficinas de Migración para la tramitación de la visa humanitaria que requirió; concediéndole el Tribunal de garantías, la tutela requerida, ordenando el envío de la apelación en el plazo de veinticuatro horas y que sea conducido conjuntamente a escoltas policiales a las oficinas de Migración, a efecto de dar continuidad a la orden judicial de 21 de diciembre de 2018, respecto a la visa humanitaria referida; empero, una vez en dichas dependencias, los demandados no quisieron atenderle con el pretexto "...que No tenía dicha orden Judicial para ser Atendido y que esa Orden Judicial (...), no se había tenido Respuesta de la Ciudad de La Paz (...), entonces (les) pidieron una Nueva Orden Judicial Actualizada" (sic).

Precisa que, las acciones ilegales cometidas por los demandados, como las cometidas por los funcionarios de la Dirección Distrital de Migración de Santa Cruz, le impiden obtener su libertad, considerando que si se viabiliza su trámite de visa humanitaria, podrá desvirtuar el peligro procesal contenido en el art. 234.1 y 2 del Código de Procedimiento Penal (CPP), en el elemento trabajo, encontrándose a la fecha en suspenso su situación migratoria, sin observar que pidió visa humanitaria, el 5 de septiembre de 2017, veinticuatro días previos antes de vencer su visa por objeto determinado (de trabajo) y dos meses y medio antes a ser detenido dentro de la causa penal descrita supra; no habiendo contado con ninguna respuesta satisfactoria pese a la existencia de una orden judicial expedida por el Tribunal de Sentencia Penal Décimo del departamento de Santa Cruz, dilatándose una solicitud de mero trámite, en lesión de sus derechos fundamentales, impidiendo que pueda defenderse del proceso sindicado en su contra, en libertad.