Texto del fallo
Texto de la resolucion
VOTO DISIDENTE DE LA Sucre, 24 de junio de 2019
SALA SEGUNDA Magistrada Disidente: MSc. Julia Elizabeth Cornejo Gallardo Acción de amparo constitucional
Expediente: 25654-2018-52-AAC Departamento: Santa Cruz Partes: Luis Prada Lijerón y Mónica Tamayo Viltes contra Franz Iván Valdez Torrico y Dery Eguez Soliz, Alcalde y Secretario, respectivamente, del Gobierno Autónomo Municipal de Camiri del departamento de Santa Cruz.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA DE LA DISIDENCIA
La suscrita Magistrada expresa su disidencia con lo resuelto en la , que revoca en parte la Resolución de 17 de septiembre de 2018, pronunciada por el Juez Público de Familia Primero de Camiri del departamento de Santa Cruz y deniega la tutela impetrada.
En todo caso considera, que debió CONFIRMAR dicha Resolución Constitucional; y en consecuencia, CONCEDER en parte la tutela en los mismos términos dispositivos del Juez de garantías; ratificando la inmediata reincorporación laboral de los accionantes a su fuente laboral, disponiendo además, el pago de sus sueldos devengados y demás derechos sociales, desde el día de su desvinculación.
Parte resolutiva que debió ser sustentada sobre la base de los siguientes fundamentos:
II. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DE LA DISIDENCIA
Los accionantes alegan la vulneración de sus derechos a la inamovilidad laboral por fuero sindical, al trabajo y a la estabilidad laboral, señalando que mediante Memorandos de agradecimiento de funciones 60/2018 y 61/2018 de 1 de agosto, fueron desvinculados de su fuente laboral por el Gobierno Autónomo Municipal de Camiri, sin considerar que al ser miembros de la directiva del Sindicato de Trabajadores Municipales de Camiri, gozan de inamovilidad laboral por fuero sindical; por otro lado, denuncian el incumplimiento a la Conminatoria de Reincorporación por Inamovilidad Laboral-Fuero Sindical JRTC/SC/JCZ 09/2018 de 17 de agosto, emitida a su favor por la Dirección Regional de Trabajo Camiri.
En consecuencia, correspondía en revisión, verificar si tales extremos eran evidentes a fin de conceder o denegar la tutela impetrada; para tal efecto, la debió analizar los siguientes temas:
- a)Presentación directa de la acción de amparo constitucional ante incumplimiento de las conminatorias de reincorporación laboral; y,
- b)Análisis del caso concreto.
II.1. Presentación directa de la acción de amparo constitucional ante incumplimiento de las conminatorias de reincorporación laboral
El Tribunal Constitucional Plurinacional, en numerosas oportunidades se pronunció sobre el cumplimiento de la conminatoria de reincorporación dispuesta por el Ministerio de Trabajo, Empleo y Previsión Social, señalando que en estos casos procede directamente la acción de amparo constitucional. Así, las y 1, establecen que debe hacerse abstracción del principio de subsidiariedad en aquellos casos en los que una trabajadora o trabajador demande la reincorporación a su fuente laboral ante un despido sin causa legal justificada, con el único requisito previo de recurrir a las Jefaturas Departamentales o Regionales de Trabajo denunciando este hecho, a objeto que estas entidades, una vez establecido el retiro injustificado, conminen al empleador la reincorporación inmediata, en los términos previstos por el Decreto Supremo (DS) 0495 de 1 de mayo de 2010; y ante su incumplimiento, se hace viable la tutela constitucional a través de la acción de amparo constitucional; este entendimiento se sustenta en la aplicación de los principios del derecho laboral, vinculados con la problemática jurídica suscitada.
Mostrando 13 de 62 parrafos.