Texto del fallo
Texto de la resolucion
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0455/2019-S2 Sucre, 24 de junio de 2019
SALA SEGUNDA Magistrada Relatora: MSc. Julia Elizabeth Cornejo Gallardo Acción de libertad
Expediente: 27508-2019-56-AL Departamento: Santa Cruz
En revisión la Resolución 20/18 de 14 de diciembre de 2018, cursante de fs. 27 a 29, pronunciada dentro de la acción de libertad interpuesta por Juan Víctor Sánchez Carrizales en representación sin mandato de Ana María Carrizales Castellón contra Marina Pérez Huaylla, Fiscal de Materia adscrita a la Fiscalía Especializada de Víctimas de Atención Prioritaria (FEVAP).
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
I.1. Contenido de la demanda
Por memorial presentado el 13 de diciembre de 2018, cursantes de fs. 9 a 10 vta., la accionante a través de su representante, expuso los siguientes argumentos de hecho y derecho:
I.1.1. Hechos que motivan la acción
El 22 de octubre de 2018, fue víctima de agresiones físicas por parte de su hermana Sonia Sahara Carrizales Castellón, ocasionándole doce días de incapacidad y complicaciones en la recuperación de su salud; pese a ello, la Fiscal demandada no dio solución a su petición de medidas de protección ni emitió orden alguna de alejamiento de la agresora, dejándola en total desprotección, pues a la fecha de presentación de esta acción tutelar continúan las agresiones verbales, que espera que no lleguen a agresiones físicas que atenten contra su vida e integridad física.
Además que en el momento de las agresiones fue aprehendida por funcionarios policiales, que las condujeron a ambas a dependencias de la Fuerza Especial de Lucha Contra el Crimen (FELCC), argumentando que la agresión fue mutua, tratándola desde ese momento como denunciada, pese a que fue la víctima de dicha agresión, siendo indebidamente procesada penalmente por un hecho que no cometió.
I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
Considera lesionados sus derechos a la vida, a la integridad física y al debido proceso; citando al efecto los arts. 115 y 116 de la Constitución Política del Estado (CPE).
I.1.3. Petitorio
Solicita se conceda la tutela impetrada; y, en consecuencia, se restituyan sus derechos de víctima en el proceso penal y se le otorguen las medidas de protección necesarias para salvaguardar su vida, salud e integridad personal.
I.2. Audiencia y Resolución del Juez de garantías
La audiencia pública de consideración de la presente acción de libertad, se realizó el 14 de diciembre de 2018; según consta en acta cursante a fs. 26 y vta., produciéndose los siguientes actuados:
I.2.1. Ratificación de la acción
La parte accionante a través de su abogado, ratificó íntegramente los términos de su acción de libertad.
I.2.2. Informe de las autoridades demandadas
María del Carmen Roca Mercado, Saúl Balcázar Reyes y Marina Pérez Huaylla, Fiscales de Materia asignados a la FEVAP, a través de informe escrito cursante de fs. 24 a 25, manifestaron que:
- a)El 22 de octubre de 2018, los funcionarios policiales de la Fuerza Especial de Lucha contra la Violencia (FELCV), formalizaron denuncia de oficio en contra Sonia Sahara y Ana María, ambas Carrizales Castellón, por la supuesta comisión del delito de violencia familiar o doméstica, para conducirlas a dependencias de la FELCV, con el argumento de que se habrían agredido mutuamente;
- b)Recibida la denuncia formal, se dispuso mediante requerimiento fiscal el inicio de investigaciones preliminares;
- c)Se procedió a informar al Juez de la causa, el inicio de investigaciones a efectos del respectivo control jurisdiccional;
- d)La accionante se encuentra en calidad de denunciada y su situación jurídica no cambió; por lo que, el Ministerio Público le otorga este trato, incluida en la imposición de medidas de protección;
- e)El Ministerio Público tiene una investigación en curso y será el resultado de la misma la que determine si alguna de las denunciadas es víctima o no;
- f)No existe una ilegal persecución o indebido procesamiento; toda vez que, a la fecha se aplicó medidas de protección tomando en cuenta la condición de denunciada que tiene, ordenando que ambas no se agredan físicamente; y,
- g)La jurisdicción constitucional no es sustitutiva de la jurisdicción ordinaria; en este sentido, la demandante de tutela si creyó que existía vulneración de sus derechos, debió acudir, ante la autoridad encargada del control jurisdiccional, a través de los recursos ordinarios que franquea la ley.
I.2.3. Resolución
El Juez de Sentencia Penal, Anticorrupción y contra la Violencia hacia la Mujer Noveno de la Capital del departamento de Santa Cruz, constituido en Juez de garantías, mediante Resolución 20/18 de 14 de diciembre de 2018, cursante de fs. 27 a 29, denegó la tutela solicitada, con base en los siguientes fundamentos:
- 1)La autoridad demandada habría dictado medidas de protección, a través de Resolución de 26 de noviembre de 2018, infiriéndose por tanto, que al momento de la presentación de la presente acción de libertad, los supuestos fácticos habrían cesado, lo que implica que no existiría vulneración al derecho a la vida e integridad física; y,
- 2)No se observó el principio de subsidiariedad, debido a que existen mecanismos intraprocesales e idóneos que puede activar la parte accionante a objeto que su derecho y garantía se precautele.
II. CONCLUSIONES
De la revisión y compulsa de los antecedentes que cursan en obrados, se establece lo siguiente:
Mostrando 25 de 121 parrafos.