Texto del fallo
Texto de la resolucion
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0460/2019-S2 Sucre, 9 de julio de 2019
SALA SEGUNDA Magistrado Relator: MSc. Carlos Alberto Calderón Medrano Acción de libertad
Expediente: 22541-2018-46-AL 22568-2018-46-AL (acumulado) Departamento: La Paz
En revisión las Resoluciones 01/2018 de 26 de enero, cursante de fs. 17 a 18 vta.; y, 04/2018 de 29 de enero, cursante de fs. 29 a 30, pronunciadas dentro de las acciones de libertad interpuestas por Lidio Roberto Mamani Straus contra Heisman Favio Maldonado Parada y Randal Mardoñez Calanis ambos Fiscales de Materia; y, Alan Mauricio Zárate Hinojosa, Juez de Instrucción Anticorrupción y Contra la Violencia Hacia la Mujer Segundo de la Capital del departamento de La Paz.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
I.1. Expediente 22541-2018-46-AL
I.1.1. Contenido de la demanda
Por memorial presentado el 25 de enero de 2018, cursante de fs. 2 a 3 vta., el accionante señaló lo siguiente:
I.1.1.1. Hechos que motivan la acción
A querella de Daniel Paucara Toledo y Richer Quispe Quispe, ambos Concejales de Caranavi, se organizaron diligencias preliminares por la supuesta comisión de los delitos de conducta antieconómica, incumplimiento de deberes, contratos lesivos al Estado, falsedad ideológica y cohecho pasivo. Dicho proceso, paso a conocimiento de Heisman Favio Maldonado Parada, Fiscal de Materia, quien emitió el requerimiento de inicio de investigación preliminar el 27 de octubre de 2017.
El 28 de diciembre de 2017, el Investigador asignado al caso, mediante informe sugiere, ante los actos investigativos por realizar, "como ser recepcionar las declaraciones de los denunciados" (sic), la necesidad de ampliación de la etapa preliminar de investigación, informe que es puesto a conocimiento del Fiscal de Materia, que el 5 de enero de 2018, decretó la ampliación para llevarse a cabo las correspondientes citaciones faltantes.
Extrañamente, el 24 de enero de 2018 los Fiscales de Materia, Heisman Favio Maldonado Parada y Randal Mardoñez Calanis, emitieron Resolución fundamentada de aprehensión contra su persona, extendiendo la respectiva orden de aprehensión, la misma que fue ejecutada cuando se retiraba de una audiencia en estrados judiciales, encontrándose a la fecha ilegalmente aprehendido.
I.1.1.2. Derecho supuestamente vulnerado
Denuncia la lesión de su derecho a la libertad, citando al efecto el art. 22 de la Constitución Política del Estado (CPE).
I.1.1.3. Petitorio
Solicita se conceda la tutela, y se disponga "la nulidad de la ilegal Resolución fundamentada de aprehensión y orden de aprehensión, determinando la inmediata libertad de mi persona" (sic).
I.1.2. Audiencia y Resolución del Tribunal de garantías
La audiencia pública fue celebrada el 26 de enero de 2018, según consta el acta cursante de fs. 15 a 16, produciéndose los siguientes actuados:
I.1.2.1. Retiro de la acción
Mediante memorial presentado el 26 de enero de 2018, cursante a fs. 14 y vta., la parte accionante solicitó el retiro de la acción de libertad y el desglose de la documentación aparejada, ante la formulación de Resolución de imputación formal contra su persona, la misma que sería resuelta un día antes de la audiencia de la acción de libertad, donde formulará las impugnaciones de rigor.
I.1.2.2. Informe de las autoridades demandadas
Heisman Favio Maldonado Parada y Randal Mardoñez Calanis, Fiscales de Materia, en audiencia expresaron que:
- a)La acción de libertad prevé "ciertas reglas y principios" (sic), siendo uno de ellos el principio de subsidiariedad, a pesar que el accionante dentro de los otrosíes de su memorial, prescinde del mismo bajo la justificación de encontrarse dentro de un "grupo vulnerable", al ser de la "tercera edad", para la cual cita las , pero dicha Sentencia alude en relación a las medidas de hecho, es decir, que se tomen medidas sin competencia o fuera de la norma, siendo que el Ministerio Público ha emitido Resolución de aprehensión conforme a lo dispuesto por el art. 226 del Código de Procedimiento Penal (CPP), es decir, se realizó de acuerdo a derecho;
- b)El Ministerio Público tiene facultad para emitir orden de aprehensión, la línea jurisprudencial contenida en las " y ", señalan que el Fiscal en el inicio de la investigación sin necesidad de citación o comparendo puede emitir Resolución de aprehensión, cumpliendo con los requisitos establecidos en la normativa penal; la resolución que observa el impetrante de tutela, fue comunicada a la autoridad jurisdiccional, y por la supuesta comisión de los delitos de incumplimiento de deberes y conducta antieconómica, tipos penales que tienen una sanción de tres a ocho años;
- c)La presencia del peticionante de tutela dentro del proceso penal, era imprescindible durante la etapa de investigación, y ante los riesgos procesales mencionados en la Resolución fundamentada de aprehensión, la misma correspondía; y,
- d)Respecto a la subsidiariedad, en la audiencia de medidas cautelares donde se ordenó la detención preventiva del demandante de tutela, el sindicado presentó incidente de ilegal aprehensión, que fue declarado infundado; en definitiva, activó y formuló de manera paralela la justicia constitucional, a través de la acción de libertad, y la justicia ordinaria, por lo que corresponde se deniegue la tutela impetrada.
Mostrando 23 de 115 parrafos.