Texto del fallo
Texto de la resolucion
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0463/2019-S1 Sucre, 24 de junio de 2019
SALA PRIMERA Magistrada Relatora: MSc. Karem Lorena Gallardo Sejas Acción de libertad
Expediente: 27511-2019-56-AL Departamento: Beni
En revisión la Resolución 02/2018 de 17 de marzo de 2018, cursante de fs. 55 a 56 vta., pronunciada dentro de la acción de libertad, presentada por Cheri Barba Almeida y Francisco Aiguana Cartagena, contra José Luis Vaca Villarroel Juez de Instrucción Penal Primero de Guayaramerín del Departamento del Beni.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
I.1. Contenido de la demanda
Del confuso memorial presentado el 16 de marzo de 2018 cursante de fs. 1 a 4, los accionantes manifestaron, que:
I.1.1. Hechos que motivan la acción
Iniciado el proceso penal en su contra por la presunta comisión del delito de explotación ilegal de recursos minerales previsto y sancionado en el artículo 232 del Código Penal (CP), el domingo 23 de octubre de 2016, se llevó a cabo la audiencia cautelar ante el Juzgado de Instrucción Penal Segundo de Riberalta del departamento del Beni, misma que "...NUNCA FUE PUESTA A CONOCIMIENTO DE LOS DETENIDOS DE MANERA PERSONAL como establece la normativa y la jurisprudencia constitucional inserta en la " (sic).
Asimismo, señalan que una vez aplicadas las medidas cautelares la Jueza Segunda de Instrucción Penal en suplencia legal de su entonces similar primero de Riberalta del departamento de Beni, debió remitir el expediente a sorteo a fin de tramitar y resolver las excepciones e incidentes, conforme establece la ; y . En el presente caso, de la revisión de obrados se tiene que se habría resuelto una excepción de declinatoria de competencia, sin seguir el trámite procesal del art. 314 del Código de Procedimiento Penal (CPP).
Así, "...nunca se abrió la competencia plena de la autoridad que aplicó medidas cautelares el día domingo 23 de octubre de 2016..." y emitió el Auto de detención preventiva de la misma fecha vulnerando sus derechos; toda vez que, sin respetar el debido proceso, una vez concluida la referida audiencia cautelar, pronunció una ilegal complementación dando lugar a una solicitud de declinatoria sin observar el procedimiento establecido para ello; es decir, poner en conocimiento previo de las partes procesales esos actuados. Asimismo, esa actuación es atentatoria al derecho al juez natural; puesto que, sin contar con la debida fundamentación y al margen de los marcos previstos en el art. 125 del CPP, "...luego de aplicar la medida cautelar POR UNA COMPLEMENTACIÓN pierde competencia con el argumento de facilitar al Ministerio Público el ejercicio de la acción penal y porque el art. 47 así lo permite" (sic).
En ese estado del proceso, la causa fue remitida a la autoridad ahora demandada, quien como director del proceso y contralor de garantías constitucionales, debió observar dicha vulneración a sus derechos y garantías constitucionales; "...ahora sin resolverse la declinatoria como excepción de previo y especial pronunciamiento ES REMITIDO EL PLIEGO ACUSATORIO AL TRIBUNAL DE SENTENCIA DE GUAYARAMERÍN, que está actualmente conociendo la causa quien NO TUVO LA OPORTUNIDAD DE OBSERVAR LOS ERRORES PARA CORREGIRLOS porque los actuados del Juez Cautelar se han quedado en el juzgado de la autoridad accionada." (sic).
Mostrando 13 de 63 parrafos.