Texto del fallo
Texto de la resolucion
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0463/2019-S2 Sucre, 9 de julio de 2019
SALA SEGUNDA Magistrada Relatora: Julia Elizabeth Cornejo Gallardo Acción de amparo constitucional
Expediente: 25024-2018-51-AAC Departamento: Santa Cruz
En revisión la Resolución 04 de 23 de julio de 2018, cursante de fs. 545 a 549 vta., pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Bismark Erick Quiroga Vargas contra Saúl Benjamín Rosas Ferrufino, Rector y Alberto Guzmán Barja, Jefe de Recursos Humanos (RR.HH.), ambos de la Universidad Autónoma Gabriel René Moreno (UAGRM).
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
I.1. Contenido de la demanda
Por memoriales presentados el 11 y 25 de mayo de 2018, cursantes de fs. 299 a 307 y 312 a 313 vta., el accionante expuso los siguientes argumentos de hecho y derecho:
I.1.1. Hechos que motivan la acción
Fue contratado de manera indefinida por la UAGRM desde el 19 de diciembre de 2012; no obstante, el 21 de diciembre de 2016, empezó la coacción en su contra provocando acoso laboral, ya que en ningún momento se le dio una plena seguridad laboral. Posteriormente, el 7 de marzo de 2017, mediante Memorándum 179/2017 se le transfirió a la Facultad Integral del Noreste de San Julián del departamento de Santa Cruz, para desarrollar funciones como apoyo profesional, las que fueron aceptadas por la necesidad de contar con un trabajo, pese a que le causaba grave daño económico y moral, por el hecho de la incapacidad de su madre, misma que presenta graves problemas de diabetes crónico "...amputación de media pierna, del otro medio pie y ceguera..." (sic), requiriendo un cuidado especial y personalizado, quien además, depende de su persona de manera directa; por esta razón, solicitó su transferencia a la Facultad de Ciencias Económicas, Administrativas y Financieras, cumpliendo paralelamente sus funciones asignadas.
Empero, el 4 de julio de 2017, se le notificó con el Memorándum de rescisión de contrato 557/2017 que determinó su retiro voluntario, debido al abandono de trabajo, en base al informe FINE-44/2017 de 3 de mayo, elaborado por el Decano de la Facultad Integral del Norte, que no especificó cuándo fue la última fecha que asistió, aludiendo solo a indicios sin sustento probatorio, ni proceso sumario interno previo, a fin de darle la oportunidad de defenderse y presentar los descargos necesarios.
I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
Considera lesionados sus derechos al trabajo, a la inamovilidad laboral, a la vida, a la salud, a la familia y a la seguridad social, citando al efecto los arts. 13.I y II; 14.I, II, III, IV, V y VI; 15.I, II y III; 35.I, 37.V, 46.I y II; 48.I, II, III, IV, V, VI; y, 49.I, II y III de la Constitución Política del Estado (CPE); 23 de la Declaración Universal de Derechos Humanos (DUDH); y, 6.1 del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (PIDESC).
I.1.3. Petitorio
Solicita se conceda la tutela impetrada; y en consecuencia, se disponga:
- a)Su reincorporación inmediata a su fuente de trabajo con todos los derechos a la seguridad social; y,
- b)El pago de los salarios devengados desde el día del despido injustificado y subsidios conforme a ley.
I.2. Audiencia y Resolución del Juez de garantías
La audiencia pública de consideración de la presente acción de amparo constitucional, se realizó el 23 de julio de 2018, según consta en acta cursante de fs. 541 a 544, produciéndose los siguientes actuados:
I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción
El accionante a través de su abogado ratificó íntegramente los términos expuestos en su memorial de acción de amparo constitucional y ampliándolo, señaló que:
- 1)RR.HH. basa su determinación de prescindir de sus servicios, en un Informe del Decano de la Facultad Integral del Norte, sin tomar en cuenta que "...en la boleta de pago de la gestión de abril y mayo en realidad desde la boleta de diciembre no existe descuento alguno por inasistencia injustificada..." (sic), incumpliendo lo dispuesto en su Reglamento Interno de personal de la UAGRM; por el que, todo despido tiene que realizarse a través de un proceso previo; toda vez que, en ningún momento se le sindicó o se lo convocó a una pequeña audiencia informativa, ni se le solicitó descargo, como tampoco se le llamó la atención; por tal razón, interpuso los recursos de revocatoria y jerárquico, ante el Rector demandado; y,
- 2)En San Julián no existe un registro de marcación, libro -de control de asistencia-, ni mucho menos registro digital, donde la asistencia prácticamente se la realiza de buena fe.
En uso de su derecho a la réplica, expresó que:
- i)Planteó los recursos jerárquico y revocatorio, con base en la Resolución Ministerial (RM) 868/2010 de 26 de octubre de 2010, la cual establece que las personas que trabajan en entidades públicas pueden hacer uso de dicho recurso para no acudir a la vía administrativa; empero, al tener una dependiente con discapacidad, goza de inamovilidad laboral; por lo que, no es necesario agotar la instancia administrativa para acudir a la vía constitucional;
- ii)En cuanto al plazo para la interposición de la presente acción tutelar, éste empieza a correr desde el último día en que la UAGRM debió contestar el recurso jerárquico; y,
- iii)El art. 55 del Código Procesal del Trabajo (CPT) prescribe que es la parte empleadora la que tiene que acreditar con prueba idónea todo lo demandado y pretendido por el trabajador, extremo que en el caso no ocurrió.
I.2.2. Informe de la autoridad demandada
Mostrando 21 de 101 parrafos.