0474/2019-S1

Texto de la resolucion

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0474/2019-S1 Sucre, 24 de junio de 2019

SALA PRIMERA Magistrada Relatora: MSc. Karem Lorena Gallardo Sejas Acción de amparo constitucional

Expediente: 26243-2018-53-AAC Departamento: Santa Cruz

En revisión la Resolución 03/2018 de 22 de octubre, cursante de fs. 616 vta. a 618 vta., pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por María José Cabrera Antelo en representación legal de Felicidad López Huaylla y Rolando Prado García contra María Tereza Garrón Yucra y Ángela Sánchez Panozo, Magistradas de la Sala Primera del Tribunal Agroambiental.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la demanda

Por memorial presentado el 28 de septiembre de 2018, cursante de fs. 59 a 69 vta., los accionantes a través de su representante manifestaron que:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

En abril de 2002, se dio inicio a las pericias de campo dentro del proceso de saneamiento simple de oficio, respecto al polígono 003 del predio denominado "El Encanto" (tierra fiscal), etapa en la que Osvaldo Ribera Gutiérrez -ahora tercero interesado- a través de su apoderado, alegó su derecho propietario y posesorio sobre una fracción saneada de la indicada propiedad, cumpliendo con la Función Económica Social (FES), tal cual consta en la ficha catastral respectiva.

Posteriormente, mediante documento privado de 2 de septiembre de 2008, Felicidad López Huaylla -ahora impetrante de tutela- compró de Osvaldo Ribera Gutiérrez -hoy tercero interesado- una fracción de terreno de 4 203.5705 has; del mismo modo, Rolando Prada García -peticionante de tutela-, adquirió del prenombrado un lote de 3 608.0348 has, a través del documento privado de 3 del señalado mes y año, transferencias a partir de las cuales los prenombrados continuaron ejerciendo actos de posesión en las indicadas fracciones y cumpliendo con la FES a través de actividades destinadas a la ganadería; sin embargo, habiéndose apersonado al proceso de saneamiento antes mencionado ante el Instituto Nacional de Reforma Agraria (INRA), con la correspondiente prueba documental, mediante los memoriales de 23 de octubre de 2014, por Informe Legal de Adecuación JRLL-SCN-INF-SAN 88/2015 de 21 de enero, su apersonamiento fue rechazado, estableciendo la no consideración de las transferencias realizadas por Osvaldo Ribera Gutiérrez, toda vez que, según el INRA, eran totalmente ilegales e irregulares.

Así, y no obstante que en su momento su transferente demostró el cumplimiento de la FES, catorce años después, el 10 de mayo de 2016, se emitió la Resolución Suprema (RS) 18328, declarando la ilegalidad de la posesión de Freddy Chávez Landa y Osvaldo Ribera Gutiérrez -ahora terceros interesados- respecto al predio "El Encanto" en la totalidad de la superficie mensurada de 29 111.2669 ha, desconociendo el derecho propietario y posesorio de sus personas, determinación que les afectó directamente, por cuanto, a partir de las transferencias suscitadas en 2008, ejercieron posesión sobre el predio cumpliendo con la FES dentro de las fracciones adquiridas.

Posteriormente, el 4 de agosto de "2018" -lo correcto es 2016-, Freddy Chávez Landa y Osvaldo Ribera Gutiérrez, interpusieron demanda contenciosa administrativa ante el Tribunal Agroambiental, alegando la existencia de vicios en el procedimiento administrativo de saneamiento; no obstante, la claridad y contundencia de todos y cada uno de los argumentos expuestos en la demanda, las Magistradas de la Sala Primera del Tribunal Agroambiental, a través de la Sentencia Agroambiental Plurinacional S1a 05/2018 de 27 de marzo, acogiendo únicamente los argumentos vertidos en relación a Freddy Chávez Landa, declararon probada en parte la demanda y no respecto a Osvaldo Ribera Gutiérrez, vulnerando los derechos de éste último al debido proceso en sus elementos de fundamentación y coherencia, a la defensa, a la igualdad de las partes ante la ley y al principio de seguridad jurídica.

Por ello, dichos derechos fueron vulnerados por cuanto la Sentencia antes referida, respecto a la omisión de publicación de aviso para la realización de la exposición pública de resultados, únicamente se limitó a fundamentar la vulneración del procedimiento establecido en el art. 214 del Decreto Supremo (DS) 25763 de 5 de mayo de 2000 -Reglamento a la Ley del Servicio Nacional de Reforma Agraria, entonces vigente- solo referente a Freddy Chávez Landa, olvidando que se puntualizó igual argumento en relación a Osvaldo Ribera Gutiérrez en el memorial de modificación y ampliación presentados por los antes nombrados.