Texto del fallo
Texto de la resolucion
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0480/2022-S2 Sucre, 8 de junio de 2022
SALA SEGUNDA Magistrada Relatora: MSc. Brigida Celia Vargas Barañado Acción de amparo constitucional
Expediente: 41214-2021-83-AAC Departamento: Santa Cruz
En revisión la Resolución 56/21 de 1 de junio de 2021, cursante de fs. 84 vta. y 86, pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Diego Torrez Franco, Jorge Saavedra Carrillo y Luis Carlos Sulzer, socios de la Sociedad Civil DEFENSIONIS, ABOGADOS contra Ivan Manolo Lima Magne, Ministro de Justicia y Transparencia Institucional.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
I.1. Contenido de la demanda
Por memoriales presentados el 1 y 15 de abril de 2021, cursantes de fs. 16 a 20 y 23 a 24 vta., los accionantes expresaron que:
I.1.1. Hechos que motivan la acción
El 18 de marzo de 2019, en Ventanilla Única del Ministerio de Justicia y Transparencia Institucional, presentaron escrito solicitando el registro de la Sociedad Civil DEFENSIONIS, ABOGADOS, de la cual, serían socios fundadores; no obstante, el 1 de abril del mismo año, a través de la Nota Cite MJTI-VJDF-DGRPA 049/2019 de 25 de marzo, les comunicaron algunas observaciones que existía en su petición, que luego de ser subsanadas el 4 de abril del referido año se pusieron en conocimiento de dicha repartición gubernamental.
Habiendo subsanado las observaciones efectuadas a su trámite, correspondía que se emita la Resolución Ministerial que disponga el registro y matriculación de la indicada Sociedad; empero, no obtuvieron respuesta alguna, pese a haber reclamado constantemente en la oficina regional de dicho Ministerio ubicada en la ciudad de Santa Cruz de la Sierra; en ese sentido, reiteraron su solicitud a través de notas presentadas el 19 de octubre de 2020 y 29 de enero de 2021, las cuales, igualmente no fueron atendidas, afectándose de esa manera su derecho a obtener una respuesta formal y pronta.
I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
Denunció la lesión su derecho a la petición, citando al efecto el art. 24 de la Constitución Política del Estado (CPE).
I.1.3. Petitorio
Solicitó se conceda la tutela, disponiendo: "...se ORDENE SE DÉ RESPUESTA MEDIANTE LA EMISIÓN DE LA RESOLUCIÓN MINISTERIAL que disponga el registro y matriculación de la Sociedad Civil de Abogados denominada Defensionis, Abogados y sea con costos y costas..." (sic).
I.2. Audiencia y Resolución de la Sala Constitucional
Celebrada la audiencia pública virtual el 1 de junio de 2021, según consta en acta cursante de fs. 80 a 84, se produjeron los siguientes actuados:
I.2.1. Ratificación de la acción
Los accionantes a través de su representante, ratificaron y reiteraron los argumentos del memorial de la acción de amparo constitucional interpuesta.
I.2.2. Informe del demandado
Ivan Manolo Lima Magne, Ministro de Justicia y Transparencia Institucional, a través de sus representantes, por informe escrito de 31 de mayo de 2021, cursante de fs. 78 a 79 vta., manifestó que:
- a)Los accionantes mediante nota presentada el 18 de marzo de 2019, solicitaron al Ministerio del cual es titular, el registro y matriculación de una sociedad civil al Registro Público de Abogados (RPA), misma que fue respondida mediante Nota Cite MJTI-VJDF-DGRPA 049/2019; posteriormente, el 4 de abril del mismo año, desplegaron escrito aclarando algunas observaciones advertidas en su trámite; y luego otras el 19 de octubre de 2020 y 26 de enero de 2021; no obstante, en estos tres últimos, omitieron consignar domicilio o número de celular de referencia, a efectos de practicar las notificaciones; y,
- b)Todas las misivas a las que hicieron referencia los peticionantes de tutela fueron respondidas por Notas Cites MJTI-VJDF-DGRPA 489/2019 de 23 de agosto, 249/2020 de 29 de octubre y 95/2021 de 4 de marzo; los cuales fueron notificadas el 30 de agosto de 2019, 5 de noviembre de 2020 y 11 de marzo de 2021, en secretaría de la institución, conforme establece el art. 33 de la Ley de Procedimiento Administrativo (LPA), justamente debido a la omisión referida precedentemente; por lo que, corresponde denegar la tutela impetrada.
I.2.3. Resolución
La Sala Constitucional Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, por Resolución 56/21 de 1 de junio de 2021, cursante de fs. 84 vta. a 86, denegó la tutela solicitada, con base en el siguiente fundamento: Todas las notas presentadas por el accionante ante el Ministerio de Justicia y Transparencia Institucional han merecido respuesta; es así que, los escritos de 19 de octubre de 2020 y 29 de enero de 2021, obtuvieron contestación a través de las Notas Cites MJTI-VJDF-DGRPA 249/2020 y 95/2021, mismas que fueron notificadas a los solicitantes de tutela; por lo que, no sería evidente la lesión al derecho a la petición; en razón a que, más allá de ser favorable o no la contestación; lo que, interesaba era obtener una respuesta conforme prescribe el art. 24 de la CPE.
II. CONCLUSIONES
De la revisión y compulsa de los antecedentes que cursan en obrados, se establece lo siguiente:
II.1. A través de nota presentada el 18 de marzo de 2019, a la Ventanilla Única del Ministerio de Justicia y Transparencia Institucional, Diego Torrez Franco, Jorge Saavedra Carrillo y Luis Carlos Sulzer -ahora accionantes- solicitaron el registro de la Sociedad Civil DEFENSIONIS, ABOGADOS, de la cual son socios fundadores; habiendo obtenido respuesta a dicha petición, a través de la Nota Cite MJTI-VJDF-DGRPA 049/2019 de 25 de marzo, suscrito por Erika Carolina Viscarra Vásquez, Directora General de RPA, notificada a los prenombrados el 3 de abril de ese año (fs. 65 a 66).
Mostrando 26 de 51 parrafos.