0483/2019-S2

Sintesis del caso

Dentro el proceso penal seguido en su contra, por la supuesta comisión del delito de estafa agravada, denuncia la lesión de su derecho a la libertad, porque la autoridad fiscal demandada, al no proporcionarle el requerimiento para que pueda obtener la verificación y el registro de su domicilio y pueda presentarlo en audiencia cautelar, pone en riesgo su libertad física que podría dar lugar a su detención.

Sintesis de la ratio decidendi

Se concede la acción de libertad en su modalidad traslativa o de pronto despacho, al existir una evidente dilación en diligenciamiento del Registro domiciliario a objeto de consideración de medidas cautealre del accionante.

Extracto de la ratio decidendi

“Efectivamente, conforme a lo señalado en el Fundamento Jurídico III.3 de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional, cuando los servidores públicos no presentan el informe exigido por la Norma Suprema, tampoco asisten a la audiencia de consideración de una acción de defensa presentada en su contra, se presume la veracidad de los hechos denunciados, tal como sucede en el caso en análisis; en el cual, la autoridad demandada, no presentó informe escrito ni asistió a la audiencia, pese a su legal citación, consintiendo tácitamente lo afirmado por el impetrante de tutela; advirtiéndose en consecuencia, la falta de diligenciamiento del registro domiciliario, pese a haberse señalado audiencia cautelar contra el accionante, en la que se decidirá su situación jurídica, misma que puede verse afectada al no contar con la acreditación de su domicilio. En consecuencia, el problema jurídico planteado se encuentra dentro del ámbito de protección de la acción de libertad traslativa o de pronto despacho, que de acuerdo a lo desarrollado en el Fundamento Jurídico III.1 de este fallo constitucional, está destinada a agilizar los trámites que se encuentran vinculados con el derecho a la libertad física o personal, debiendo los administradores de justicia cumplir con los plazos previstos en la ley, a fin de garantizar los derechos establecidos por la Ley Fundamental”.

Texto de la resolucion

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0483/2019-S2 Sucre, 9 de julio de 2019

SALA SEGUNDA Magistrada Relatora: MSc. Julia Elizabeth Cornejo Gallardo Acción de libertad

Expediente: 27648-2019-56-AL Departamento: Santa Cruz

En revisión la Resolución 23/18 de 21 de diciembre de 2018, cursante de fs. 16 a 17, pronunciada dentro de la acción de libertad interpuesta por Benigno Gregorio Escobar Tordoya contra Cavero Cándido Blanco Choque, Fiscal de Materia de Cotoca del departamento de Santa Cruz.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la demanda

Por memorial presentado el 20 de diciembre de 2018, cursante de fs. 5 a 7, el accionante expuso los siguientes argumentos de hecho y derecho:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

Dentro del proceso penal seguido en su contra por Klassen Dick y otros, por la supuesta comisión del delito de estafa agravada, que se tramita ante el Juez Público de Familia e Instrucción Penal Primero de Cotoca del departamento de Santa Cruz, bajo la dirección funcional del Fiscal de Materia demandado, el 18 de diciembre de 2018, en ejercicio de lo previsto en los arts. 73 y 306 del Código de Procedimiento Penal (CPP), presentó memorial ante el Fiscal de la causa, solicitando se emita requerimiento fiscal de verificación y registro de su domicilio real, y a pesar que reclamó "hasta el cansancio" por la falta de celeridad procesal en cuanto a la emisión de los requerimientos, la referida autoridad fiscal continúa infringiendo los plazos establecidos por ley, atentando de esa manera contra su derecho a la libertad, ya que se tiene señalamiento de audiencia, en la que se restringirá su derecho a ofrecer prueba, al no habérsele entregado el requerimiento exigido para la obtención de su certificado domiciliario, extremo que pone en riesgo su libertad física.

I.1.2. Derecho supuestamente vulnerado