Texto del fallo
Texto de la resolucion
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0483/2019-S3 Sucre, 26 de agosto de 2019
SALA TERCERA Magistrado Relator: MSc. Paul Enrique Franco Zamora Acción de amparo constitucional
Expediente: 28263-2019-57-AAC Departamento: La Paz
En revisión la Resolución 8/2019 de 21 de marzo, cursante de fs. 141 a 146, pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Juan Carlos Agustín Estivariz Loayza, Miguel Ángel Tambo Torrez y Hernán Willy Choque Silvestre en representación de Juan Choque Ticona, contra Ranulfo Prieto Salinas, Gerente Distrital La Paz II a.i. del Servicio de Impuestos Nacionales (SIN).
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
I.1. Contenido de la demanda
Por memoriales presentados el 21 y 28 de febrero de 2019, cursantes de fs. 23 a 29; y, de 33 a 36 vta., el accionante a través de sus representantes, expresó los siguientes argumentos de hecho y derecho:
I.1.1. Hechos que motivan la acción
La Administración Tributaria le inició un proceso sumario contravencional a través del Auto Inicial de Sumario Contravencional 311725005026 de 15 de diciembre de 2017, el cual finalizó en primera instancia con la emisión de la Resolución Sancionatoria 181825002762 de 25 de septiembre de 2018, la cual fue recurrida en alzada, estando pendiente de resolución; contradictoriamente, faltando resolver la referida impugnación, se emitió el Proveído de Inicio de Ejecución Tributaria 331825002274 de igual fecha, notificado en el mismo día y diligencia que con la indicada Resolución Sancionatoria, pretendiendo cobrar una deuda tributaria por el mismo hecho generador (períodos fiscales y declaraciones juradas) cuando todavía no está determinada en una resolución firme, vulnerando el debido proceso en sus elementos de garantía a la doble instancia y derecho a la defensa, peor aun considerando que es una persona de la tercera edad.
Por otra parte, aclaró que en el proceso sumario contravencional, además de dilucidarse la sanción, también es posible cuestionar la deuda tributaria, permitiéndose la presentación de descargos y pruebas y la impugnación, haciendo que se estén sustanciando dos procesos sobre un mismo hecho de acuerdo a un caso análogo resuelto a través de la ; asimismo, efecto de lo relatado, agregó que toda esa situación constituye una amenaza cierta e inminente a sus derechos a la vivienda y a una vejez digna, salud, agua, alimentación, acceso a los servicios básicos de agua potable, alcantarillado, electricidad, gas domiciliario, integridad física y a la vida.
I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
El accionante a través de sus representantes, consideró como lesionados su derechos al debido proceso, en su elemento de garantía a la doble instancia, y a la defensa, a cuyo efecto citó los arts. 15.I, 16.I, 18.I, 19.I, 67.I, 20, 115 y 119 de la Constitución Política del Estado (CPE).
I.1.3. Petitorio
Solicitó se conceda la tutela; y en consecuencia, se deje sin efecto el Proveído de Inicio de Ejecución Tributaria 331825002274, con calificación de costas, daños y perjuicios.
Mostrando 15 de 75 parrafos.