0487/2020-S3

Texto de la resolucion

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0487/2020-S3 Sucre, 7 de septiembre de 2020

SALA TERCERA Magistrada Relatora: MSc. Karem Lorena Gallardo Sejas Acción de libertad

Expediente: 32681-2020-66-AL Departamento: Santa Cruz

En revisión la Resolución 02/2020 de 5 de enero, cursante de fs. 17 a 19 vta., pronunciada dentro de la acción de libertad interpuesta por Carlos Justiniano Mariaca Riveros en representación sin mandato de Robin Oscar Justiniano Merubia contra Luis Esteban Loza Quaglini, Juez de Instrucción Penal Decimoprimero de la Capital del departamento de Santa Cruz.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la demanda

Por memorial presentado el 4 de enero de 2020, cursante a fs. 3 y vta., el accionante a través de su representante sin mandato, expuso lo siguiente:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

Dentro del proceso penal seguido en su contra, el 24 de diciembre de 2019, se celebró audiencia de cesación de su detención preventiva, actuación en la que de manera oral interpuso apelación incidental de conformidad al art. 251 del Código de Procedimiento Penal (CPP), al efecto el "...Juez de turno..." (sic) el 30 de igual mes y año remitió de forma incompleta los antecedentes ante la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz; posteriormente, mediante memorial de 2 de enero de 2020 solicitó al Juez de Instrucción Penal Decimoprimero de la Capital del citado departamento -ahora accionado-, envíe el expediente original o en su caso las copias necesarias para que fuera considerado su recurso de apelación, escrito que mereció la providencia de 3 del citado mes y año, por el que la nombrada autoridad dispuso que: "señalemos" las piezas y se remitan tales antecedentes ante el referido Tribunal de alzada; sin embargo, posteriormente el mismo Juez se negó a elaborar el oficio de remisión de la documentación, indicando que ya hubo uno anterior y que se vea la forma de proceder con lo solicitado, incumpliendo de esa forma su propia determinación, provocando una dilación, obstaculizando la consideración de su recurso y lesionando el principio de celeridad.

I.1.2. Derecho y principio supuestamente vulnerados

El impetrante de tutela considera lesionados su derecho a la libertad y el principio de celeridad, citando al efecto el art. 125 de la Constitución Política del Estado (CPE).