Texto del fallo
Texto de la resolucion
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0490/2019-S2 Sucre, 9 de julio de 2019
SALA SEGUNDA Magistrada Relatora: MSc. Julia Elizabeth Cornejo Gallardo Acción de libertad
Expediente: 27535-2019-56-AL Departamento: La Paz
En revisión la Resolución 04/2019 de 6 de febrero, cursante de fs. 33 a 35, pronunciada dentro de la acción de libertad interpuesta por Pedro Alí Rivas contra Armando Zeballos Guarachi, Juez de Instrucción Penal Décimo de la Capital del departamento de La Paz.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
I.1. Contenido de la demanda
Por memorial presentado el 5 de febrero de 2019, cursante de fs. 5 a 8, el accionante expuso los siguientes argumentos de hecho y derecho:
I.1.1. Hechos que motivan la acción
En el proceso penal que le sigue el Ministerio Público a instancia de Santusa Mamani Vda. de Villanueva y otros, por la presunta comisión de los delitos de falsedad ideológica, uso de instrumento falsificado y estelionato, que se tramita ante el Juzgado de Instrucción Penal Décimo de la Capital del departamento de La Paz; el 21 de enero de 2019, interpuso la excepción de extinción la acción penal por prescripción, misma que no fue admitida por decreto de 23 del mismo mes y año.
Con ello, el Juez del aludido Juzgado se encuentra a punto de conculcar su derecho de locomoción, pues pretende celebrar una audiencia de medidas cautelares en su contra, sin considerar que el delito por el que se le imputa se cometió en 1987 y pese a sus solicitudes de que celebre una audiencia de la excepción presentada, haciendo oídos sordos señalando que dicha excepción ya fue considerada y que no está dentro de los alcances del art. 314 del Código de Procedimiento Penal (CPP).
Además, aduce que el decreto de 23 de enero de 2019 que rechazó se tramite su solicitud de excepción, emitido por el Juez ahora demandado no se encuentra fundamentado y vulneró sus derechos y garantías constitucionales.
I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
Alega la vulneración de sus derechos a la locomoción, al debido proceso, a la defensa, a la igualdad procesal y a la seguridad jurídica; citando al efecto los arts. 14.III, 115.II, 119.II y 256.I de la Constitución Política del Estado (CPE).
I.1.3. Petitorio
Solicita se conceda la tutela impetrada; y en consecuencia, se disponga dejar sin efecto el decreto de 23 de enero de 2019 y se suspenda la audiencia cautelar programada para el 5 de febrero de igual año, debiendo considerar previamente la excepción de extinción de la acción penal por así corresponder en derecho y sea con las formalidades de rigor.
I.2. Audiencia y Resolución de la Jueza de garantías
La audiencia pública de consideración de la presente acción de libertad, se realizó el 6 de febrero de 2019, según consta en acta cursante de fs. 29 a 32, produciéndose los siguientes actuados:
I.2.1. Ratificación de la acción
El accionante a través de su abogado, ratificó el contenido íntegro de su demanda tutelar.
I.2.2. Informe de la autoridad demandada
Armando Zeballos Guarachi, Juez de Instrucción Penal Décimo de la Capital del departamento de La Paz, mediante informe escrito presentado el 6 de febrero de 2019, cursante a fs. 11 y vta., señaló que:
- a)En relación a la denuncia de tratar de conculcar el derecho a la locomoción del accionante, se tiene que su autoridad conforme a procedimiento está atendiendo a la solicitud de la parte querellante, como es el de llevar la audiencia de consideración de medidas cautelares, solicitud efectuada por el Ministerio Público y la mencionada parte querellante, aspecto de acuerdo al art. 54.2 del CPP y el art. 74.3 de la Ley del Órgano Judicial -Ley 025 de 24 de junio de 2010- tiene la facultad de emitir resoluciones jurisdiccionales durante la etapa preparatoria;
- b)En cuanto a las excepciones e incidentes formuladas por el demandante de tutela, se tiene de obrados que el 27 de agosto de 2018 interpuso excepciones e incidentes, misma que fue ampliada por memorial de 31 del mismo mes y año, a las cuales se dio el trámite correspondiente, conforme se tiene establecido en los arts. 314 y 315 del CPP, teniendo como resultado del mismo la Resolución 389"A"/18 de 17 de noviembre de 2018, mediante el cual se resolvió los incidentes y excepciones planteados por la parte imputada, por lo cual, pretender que el suscrito juzgador no tramitó los incidentes y excepciones son aseveraciones falsas, considerando que éstos ya fueron tramitados conforme a procedimiento;
- c)Si bien el art. 314.III del CPP señala: "Excepcionalmente durante la etapa preparatoria y juicio oral, la o el imputado podrá plantear la excepción por extinción de la acción penal...", debe considerarse que el peticionante de tutela ya planteó su excepción de extinción de la acción penal por prescripción, la cual ya fue resuelta a través de la Resolución 389"A"/18, además, el impetrante de tutela no interpuso recurso de apelación contra dicha Resolución; y,
- d)La excepción de extinción de la acción penal por prescripción presentada el 21 de enero de 2019, tiene como respuesta el decreto de 23 del mismo mes y año, sobre el cual, el peticionante de tutela señaló que no se encuentra debidamente fundamentado, se debe tomar en cuenta que el demandante de tutela tenía los recursos que le franquean la ley para formular lo que por derecho corresponda contra el decreto anteriormente señalado, si es que tenía un desacuerdo contra el mismo, como ser el recurso de reposición establecido en los arts. 401 y 402 del CPP, lo cual el accionante no lo hizo, dando por bien hecho lo dispuesto por su autoridad; es decir, éste no agotó la vía legal para lograr la restauración de sus derechos presuntamente lesionados.
I.2.3. Intervención de la tercera interesada
Mostrando 23 de 112 parrafos.