Texto del fallo
Texto de la resolucion
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0492/2019-S2 Sucre, 11 de julio de 2019
SALA SEGUNDA Magistrada Relatora: MSc. Julia Elizabeth Cornejo Gallardo Acción de amparo constitucional
Expediente: 27254-2019-55-AAC Departamento: Tarija
En revisión la Resolución 01/2019 de 16 de enero, cursante de fs. 213 vta. a 217 vta., pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Daniel López Gonzáles contra Gustavo Donaire García, Director Técnico del Servicio Departamental de Caminos (SEDECA) Tarija.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
I.1. Contenido de la demanda
Mediante memoriales presentados el 7 y 11 de enero de 2019, cursantes de fs. 59 a 71; y, 91 a 96 vta., el accionante expresó los siguientes argumentos de hecho y derecho:
I.1.1. Hechos que motivan la acción
Desde el 21 de agosto de 2008 hasta el 30 de diciembre de 2011, trabajó en el SEDECA Tarija bajo la modalidad de contrato a proyecto cumpliendo las funciones de tornero; posteriormente, continuó trabajando en la misma circunstancia desde el 3 de enero hasta el 31 de diciembre de 2012 y el 3 de enero de 2013 hasta el 15 del indicado mes de 2015, desempeñando las mismas funciones.
Prosiguió su labor mediante contratos a plazo fijo, desde el 6 de febrero hasta el 31 de diciembre de 2015; de 25 de febrero al 30 de diciembre de 2016; así también, de 20 de marzo al 30 de septiembre de 2017; y nuevamente bajo la modalidad de contrato a proyecto, desde el 2 de octubre de 2017 hasta el 20 de julio de 2018.
Empero, la entidad contratante le hizo conocer que debido a la falta de presupuesto y conclusión de la obra, ya no podía dar continuidad a su puesto laboral; por lo que, procedieron a su desvinculación, a pesar de conocer que gozaba de inamovilidad laboral por mandato legal, ya que tiene una hija con discapacidad y un hijo menor que padece una grave enfermedad la cual requiere de un tratamiento especializado y fisioterapia para su rehabilitación.
Bajo estos antecedentes y ante el despido injustificado, acudió a la Jefatura Departamental del Trabajo de Tarija, obteniendo la Conminatoria MTEPS-JDTT-RPT 025/2018 de 6 de noviembre, de reincorporación laboral, misma que no fue cumplida por la entidad ahora demandada. I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
Denuncia la lesión de sus derechos al trabajo, a la estabilidad laboral y a la inamovilidad laboral, citando al efecto el art. 46.I y II de la Constitución Política del Estado (CPE).
I.1.3. Petitorio
Solicita se conceda la tutela; y, en consecuencia se ordene el cumplimiento de la Conminatoria MTEPS-JDTT-RPT 025/2018; es decir, su inmediata reincorporación a la fuente de trabajo que ocupaba antes de su despido y el pago de sus salarios devengados, sea con costas, daños y perjuicios.
I.2. Audiencia y Resolución del Juez de garantías
La audiencia pública de consideración de la presente acción de amparo constitucional, se realizó el 16 de enero de 2019, según consta en acta cursante a fs. 209 a 213 vta., produciéndose los siguientes actuados:
I.2.1. Ratificación de la acción
El accionante reiteró todos los fundamentos de su demanda tutelar.
I.2.2. Informe de los demandados
Gustavo Donaire García, Director Técnico del SEDECA Tarija, presentó Informe escrito cursante de fs. 205 a 208 vta., y en audiencia indicó:
- a)Su relación laboral con SEDECA Tarija, bajo la modalidad contractual a plazo fijo, finalizó el 30 de septiembre de 2017, por lo cual, el accionante cobró sus beneficios sociales correspondientes a las gestiones 2015, 2016 y 2017;
- b)El 2 de octubre de 2017, el peticionante de tutela suscribió un contrato de obra o servicio determinado "133/2017", a la fecha plenamente visado por el Ministerio de Trabajo, Empleo y Previsión Social y cuya vigencia estaba condicionado a informe técnico-administrativos presupuestario que establezca el inicio, continuidad o cierre del proyecto u obra y/o servicio determinado, en cuyo mérito quedara extinguida la relación contractual, aspectos que no se tomó en cuenta a tiempo de emitirse la conminatoria de reincorporación;
- c)Por Informe Técnico 08/2018 de 16 de julio, se acredita que la obra se encuentra en fase de conclusión, además de no contar con presupuesto para mantener vigente las relaciones laborales del personal eventual; por lo que, ya no requiere mantener la relación laboral con el demandante de tutela, por haber cumplido la actividad o servicio determinado para el cual fue contratado hasta el 20 de julio de 2018, comunicándole esto formalmente el 19 de igual mes y año;
- d)En observancia del principio de buena fe y la prueba documental, SEDECA Tarija no cuenta con recursos económicos en sus diferentes partidas presupuestarias, incluidos los proyectos de inversión que concluyeron y tampoco el programa eventual de mantenimiento que trabaja en oficinas centrales de la referida institución, para contratar personal eventual, situación que imposibilita contratar al accionante hasta la apertura de un nuevo proyecto de similares características al cual perteneció, "independientemente de que éste goce de inamovilidad laboral por discapacidad";
- e)Una relación eventual dentro de una entidad pública sujeta a la partida presupuestaria "121" (trabajadores eventuales), no es posible que pueda convertirse en una relación laboral de carácter indefinida, además en casos similares en las que SEDECA Tarija fue parte demandada, la inamovilidad laboral no debe entenderse como sinónimo de indefinido, sino la obligación del empleador de contratar preferentemente al accionante como tutor de una persona con discapacidad, conforme expresa la jurisprudencia; y,
- f)Los antecedentes descritos evidencian la existencia de hechos controvertidos, extremo que debe ser dilucidado por la judicatura laboral, de ninguna manera por la jurisdicción constitucional que carece de competencia para pronunciarse respecto a la reincorporación laboral y el pago de salarios devengados, sobre la base de un supuesto despido injustificado, aspectos expresados en un caso análogo en una resolución ministerial que revoco totalmente una conminatoria de reincorporación laboral. Por lo expuesto solicita se deniegue la tutela.
I.2.3. Resolución
El Juez Público de Familia Segundo de la Capital del departamento de Tarija, constituido en Juez de garantías, mediante Resolución 01/2019 de 16 de enero, cursante de fs. 213 vta. a 217 vta., concedió la tutela solicitada disponiendo el cumplimiento de la Conminatoria MTT-JDTT-RPT- 025/2018, de reincorporación inmediata al cargo que ocupaba el accionante, con el mismo nivel salarial.
Decisión asumida en mérito a los siguientes fundamentos:
- 1)La protección constitucional que deriva del derecho a la estabilidad laboral reforzada se hace extensiva a todos los casos de entidades públicas y los empleados públicos independientemente del tipo de nombramiento o vinculación que tengan con la administración;
- 2)Se infringieron los fines y principios de la Ley General Para Personas con Discapacidad -Ley 223 de 2 de marzo de 2012-; por cuanto, el accionante tiene bajo su dependencia a su hija AAA, con 69% de discapacidad intelectual, conforme el Carnet de Discapacidad;
- 3)Evidentemente, el demandante de tutela cobró sus beneficios sociales hasta el 30 de septiembre de 2017, pero no cesó su actividad y continuó con otro contrato, con el que pretendieron convertirlo en un contrato eventual de obra, continuando con la relación laboral, en cuyo mérito le reconocieron los beneficios sociales y le comunicaron la extinción del vínculo contractual el 20 de julio de 2018; y,
- 4)El empleador se encuentra facultado para impugnar la conminatoria de reincorporación, sin que la interposición del recurso suspenda la ejecución que en todo caso tiene un carácter provisional en observancia a los principios de protección a los trabajadores, más aún si tiene bajo su dependencia una hija discapacitada de conocimiento de la entidad empleadora; por lo que, debe cumplirse en tanto se definan los derechos controvertidos en la vía judicial.
Mostrando 25 de 124 parrafos.