Texto del fallo
Texto de la resolucion
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0496/2019-S2 Sucre, 11 de julio de 2019
SALA SEGUNDA Magistrado Relator: MSc. Carlos Alberto Calderón Medrano Acción de amparo constitucional
Expediente: 26864-2018-54-AAC Departamento: Beni
En revisión la Resolución 09/2018 de 28 de noviembre, cursante de fs. 252 a 257 vta., pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Carlos Vicente Vaca Barrios contra Gonzalo Alcón Aliaga, Dolka Vanessa Gómez Espada, Omar Michel Duran, Consejeros; y, Vicente Remberto Cuellar Tellez, Director Nacional de Recursos Humanos (RR.HH.), todos del Consejo de la Magistratura.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
I.1. Contenido de la demanda
Por memorial presentado el 14 de noviembre de 2018, cursante de fs. 49 a 57 vta., el accionante expuso los siguientes argumentos:
I.1.1. Hechos que motivan la acción
El 25 de septiembre de 2008, a través de Memorando CJ-GRH-195/2008, fue designado como Auxiliar de Archivo de la Oficina de Derechos Reales (DD.RR.) del Distrito Judicial de Beni, reconociéndolo como funcionario de carrera, tras cumplir con examen de oposición y calificación de méritos. Posteriormente, por la dinámica de trabajo y los cambios efectuados en la administración de justicia emergente de la Ley del Órgano Judicial, se le asignó funciones provisionales en el cargo de Receptor de DD.RR., mediante Memorando CM-DIR.NAL. RR.HH.- Núm. 159/2014 de 13 de marzo, asignado provisionalmente sin que medie despido o renuncia ni postulación al no existir convocatoria previa; y finalmente, el 31 de diciembre de 2014, por Memorando CM-DIR.NAL.RR.HH. 1444/2014 se le reasignó el ítem como Receptor de DD.RR. de la Capital; de igual modo, no tuvo que renunciar ni se convocó a dicho cargo.
El 28 de septiembre de 2018, a través del Memorando CM-DIR NAL RR.HH. 1047/2018 de 27 de septiembre se le agradecieron sus servicios, sin tomar en cuenta que tiene una hija de tres meses y pocos días de nacida; hecho que era de conocimiento de la entidad, toda vez que se encontraría afiliada al seguro médico y que, en virtud a ello, se le cancelaron beneficios pre natales y bono de natalidad, encontrándose recibiendo el beneficio de lactancia.
En ese entendido, impugnó la referida determinación en razón a su garantía de inamovilidad laboral en su condición de padre progenitor de una niña menor de un año. Dicha impugnación fue respondida mediante la Resolución RR/DNRH 026/2018 de 4 de octubre, que aduciendo la transitoriedad del cargo que desempeñaba, omitió resolver "su situación invocada" y únicamente respondió "un punto de los dos impugnados", pues no considerado su situación familiar y derecho a la inamovilidad laboral.
I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
El accionante alegó la vulneración de sus derechos al trabajo, a la inamovilidad laboral, remuneración y a un salario justo, y a la seguridad social; reconocidos en las disposiciones constitucionales contenidas en los arts. 45.I, II, y III; 46.I y II; y, 48.VI de la Constitución Política del Estado (CPE).
I.1.3. Petitorio
Mostrando 15 de 74 parrafos.