Texto del fallo
Texto de la resolucion
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0505/2020-S2 Sucre, 6 de octubre de 2020
SALA SEGUNDA Magistrado Relator: MSc. Carlos Alberto Calderón Medrano Acción de amparo constitucional
Expediente: 32092-2019-65-AAC Departamento: La Paz
En revisión la Resolución 162/2019 de 14 de noviembre, cursante de fs. 191 a 193 vta., pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Edgar Ramiro Claure Mayorga contra Marco Ernesto Jaimes Molina y Juan Carlos Berrios Albizú, Magistrados de la Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
I.1. Contenido de la demanda
Por memorial presentado el 24 de septiembre de 2019, cursante de fs. 82 a 87, el accionante expresó lo siguiente:
I.1.1. Hechos que motivan la acción
Dentro del proceso ordinario de nulidad de Escrituras Públicas 001/2012 de 3 de enero de compraventa y 486/2012 de 17 de septiembre de aclaración de venta de acciones y derechos sobre un lote de terreno, que interpuso Roberto María Nielsen Reyes Kurschner en su contra, -inmueble que adquirió del referido demandante, sobre el 50% del lote de terreno de 5000 m2 de superficie ubicado en la zona Alto Calacoto (El Pedregal) de La Paz- el cual se sustanció en el Juzgado Público Civil y Comercial Quinto de la Capital del departamento de La Paz y que concluyó con la Sentencia 456/2017 de 23 de junio, declarando probada la demanda, disponiendo la nulidad de las referidas Escrituras Públicas, además, de la cancelación del registro de la Partida bajo la matrícula computarizada 2.01.0.99.0026110, Asientos 3 y 4; y, que en el plazo de sesenta días el demandante le restituya la suma de $us105 000.-(ciento cinco mil dólares estadounidenses) que se ha entregado como objeto de precio de la mencionada venta, sea con costas y costos.
Ante ello, interpuso recurso de apelación contra la referida Sentencia, misma que fue resuelta por Auto de Vista 178/2018 de 6 de marzo, que revocó el fallo de primera instancia, en razón a los fundamentos jurídicos expuestos por el Tribunal de alzada. Posteriormente, el citado demandante planteó recurso de casación, mismo que fue declarado improcedente por , pronunciado por la Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia, ante el incumplimiento de requisitos previstos en el art. 274 del Código Procesal Civil (CPC).
No obstante de la conclusión del proceso ordinario en sus tres instancias, Roberto María Nielsen Reyes Kurschner como tercero interesado urdió una acción de amparo constitucional contra el y por Resolución 576/2018 de 21 de diciembre -emitida por el Juez de garantías- concedió la tutela en parte, disponiendo la nulidad del Auto Supremo impugnado, disponiendo que se emita nuevo fallo, sin establecer en forma alguna como debía fundamentarse el mismo, de ahí que la presente acción tutelar tiene un objeto procesal diferente al aludido mecanismo de defensa.
La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en cumplimiento a la Resolución 576/2018 emitida por el Juez de garantías, dictó el , que casó el Auto de Vista 178/2018; empero, no debió ingresar al fondo del recurso de casación ante el incumplimiento del art. 274.I.3 del CPC, desviándose de la parte dispositiva de la Resolución 576/2018.
Mostrando 13 de 65 parrafos.