0506/2019-S2

Texto de la resolucion

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0506/2019-S2 Sucre, 12 de julio de 2019

SALA SEGUNDA Magistrada Relatora: MSc. Julia Elizabeth Cornejo Gallardo Acción de amparo constitucional

Expediente: 27256-2019-55-AAC Departamento: Cochabamba

En revisión la Resolución de 17 de enero de 2019, cursante de fs. 588 a 596; pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Emma Bilbao de Arnez y Jesús Arnez Montaño contra José Eddy Mejía Montaño y María Anawella Torres Poquechoque; Vocales de las Salas Penales Primera y Segunda, respectivamente, del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la demanda

Por memoriales presentados el 11 de diciembre de 2018 y 8 de enero de 2019, cursantes de fs. 559 a 562 vta. y 570 a 571, los accionantes expresaron los siguientes argumentos de hecho y derecho:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

Dentro del proceso penal seguido en su contra por el Ministerio Público a querella de Mario Vélez Daza, por la supuesta comisión del delito de estafa, formularon recurso de apelación restringida contra la Sentencia 15/2016 de 1 de junio, proceso radicado en la Sala Penal Primera del Tribunal de Departamental de Justicia de Cochabamba; posteriormente, el 23 de octubre de 2017 plantearon incidente de excepción de extinción de la acción penal por prescripción; argumentando que el 21 de septiembre de "2013" vendieron a Jenny Teresa Rico de Vélez un departamento ubicado en el séptimo piso del edificio Ribadavia, los parqueos 1 y dos más y la baulera ocho, transcurriendo desde esa fecha más de cinco años y siete meses, operando la prescripción según el art. 29 inc. 2) del Código de Procedimiento Penal (CPP); incidente que fue declarado improbado mediante Auto de Vista de 8 de noviembre de 2017, con el argumento que no aportaron prueba que corrobore que no se habría suspendido la prescripción por alguna declaratoria de rebeldía.

Así, por memorial de 18 de abril de 2018 -presentado el 20 de dicho mes y año-, plantearon nuevamente incidente de extinción de la acción penal por prescripción, adjuntando todo el expediente en fotocopias legalizadas con el fundamento que transcurrieron más de seis años y dos meses, acreditando que nunca fueron declarados rebeldes, además de acompañar los certificados del Registro Judicial de Antecedentes Penales (REJAP); sin embargo, los Vocales demandados, mediante Auto de 4 de junio de 2018, sin entrar en mayores consideraciones resolvieron que el incidente ya fue motivo de valoración y consideración en el Auto de Vista de 8 de noviembre de 2017, sin valorar la prueba presentada.

I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados

Consideran lesionados sus derechos al debido proceso en sus componentes de defensa y de motivación de las decisiones judiciales; a una justicia plural, pronta, oportuna, gratuita, transparente, sin dilaciones; y, al acceso a la justicia o tutela judicial efectiva, citando al efecto los arts. 115 a 121 de la Constitución Política del Estado (CPE); y, 8.1 y 25.1 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (CADH).

I.1.3. Petitorio

Solicitan se conceda la tutela impetrada; y en consecuencia, se deje sin efecto el Auto de 4 de junio de 2018, se declare la extinción de la acción penal por prescripción y se levanten todas las medidas cautelares impuestas.

I.2. Audiencia y Resolución del Juez de garantías

La audiencia pública de consideración de la presente acción de defensa, se realizó el 17 de enero de 2019, según consta en acta cursante a fs. 587, produciéndose los siguientes actuados:

I.2.1. Ratificación de la acción

La parte accionante no asistió a la audiencia de consideración de la presente acción tutelar.

I.2.2. Informe de las autoridades demandadas

José Eddy Mejía Montaño y María Anawella Torres Poquechoque; Vocales de las Salas Penales Primera y Segunda, respectivamente, del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, no asistieron a la audiencia de consideración de la presente acción de defensa, pese a sus legales citaciones cursantes a fs. 574 y 577.

I.2.3. Intervención de los terceros interesados

Mario Darío Vélez Rico, en audiencia manifestó que los accionantes siempre trataron evadir la justicia "presentando amparos" e incidentes maliciosos con el fin de evitar que el proceso siga adelante; y que todas las acciones interpuestas por éstos no tienen valor jurídico; además, no presentaron prueba objetiva; motivo por el que solicita se rechace esta acción tutelar.