0507/2019-S1

Texto de la resolucion

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0507/2019-S1 Sucre, 9 de julio de 2019

SALA PRIMERA Magistrada Relatora: MSc. Georgina Amusquivar Moller Acción de libertad

Expediente: 27761-2019-56-AL Departamento: Beni

En revisión la Resolución 01/2019 de 5 de febrero, cursante de fs. 139 a 143 vta., pronunciada dentro de la acción de libertad interpuesta por Katerine Ortiz Ysita contra Edgar Esteban Menacho Rojas, Juez de Instrucción Anticorrupción y Violencia hacia la Mujer Primero de Trinidad del departamento de Beni y René Mauricio Alcoba Altamirano, Comandante Cantonal de la Policía de Rurrenabaque.

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la demanda

Por memorial presentado el 4 de febrero de 2019, cursante de fs. 10 a 11 vta., la impetrante de tutela, expresó lo siguiente:

I.1.1. Hechos que motivan la acción

Aproximadamente a horas 16:00 cuando se encontraba en instalaciones del Aeropuerto junto a su hija de doce años, funcionarios policiales le indicaron que procederían a cumplir con la ejecución de un mandamiento de aprehensión en su contra, sin tomar en cuenta que en el caso ya existía una resolución fiscal de rechazo de denuncia.

Asimismo señala que el Comandante de la Policía Cantonal de Rurrenabaque del departamento del Beni refirió que existe una contradicción con el número de casos, sin tener en cuenta que el Ministerio Público maneja los casos signados con números de FIS y Número de Registro Judicial (NUREJ); y, si es que hubiera existido dos procesos en su contra por el mismo delito habría vulneración del principio del nom bis in ídem, la seguridad jurídica y el debido proceso, pues en caso de darse este tipo de hechos se procede "AL INFORME DE UNIFICACION", para los delitos denunciados que tengan el mismo hecho.

Si bien existe una contradicción en la fecha de la emisión del mandamiento de aprehensión, no es menos cierto que conforme a procedimiento el rechazo de denuncia se emitió en agosto y su presentación al Juzgado Anticorrupción y Violencia hacia la Mujer Primero del Trinidad del departamento del Beni, debió ser después de la notificación personal a los denunciantes y denunciados; es decir que, ante ello se "...explica la distancia de los dos actos emanados uno por autoridad fiscal y otro por una autoridad jurisdiccional" (sic).

Esta acción ilegal le perjudica en el ejercicio de sus derechos de libertad y de locomoción, ya que los funcionarios del Comando Cantonal de la Policía de Rurrenabaque del citado departamento ejecutaron una orden de aprehensión sin que estén munidos de los datos para su cumplimiento tal como refiere la jurisprudencia constitucional, vulnerando el debido proceso.

I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados

La impetrante de tutela denuncia la lesión de sus derechos a la libertad de locomoción y al debido proceso, citando al efecto los arts. 125 y 126 de la Constitución Política del Estado (CPE).