Texto del fallo
Texto de la resolucion
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0512/2019-S2 Sucre, 12 de julio de 2019
SALA SEGUNDA Magistrada Relatora: MSc. Julia Elizabeth Cornejo Gallardo Acción de amparo constitucional
Expediente: 27350-2019-55-AAC Departamento: Cochabamba
En revisión la Resolución de 24 de enero de 2019, cursante de fs. 138 a 146 vta., pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por María Emilia Hinojosa Cáceres y Naomi Venecia Quiroga Hinojosa contra Emilio Hinojosa Zenteno, Ana Alicia y Orlando David ambos Hinojosa Cáceres.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
I.1. Contenido de la demanda
Por memoriales presentados el 24 de diciembre de 2018 y 11 de enero de 2019, cursantes de fs. 32 a 37; y, 40 y vta., respectivamente, las accionantes expusieron los siguientes argumentos de hecho y derecho:
I.1.1. Hechos que motivan la acción
El año 2015, Juan José Hinojosa Cáceres -hermano y tío de las accionantes- enfermó gravemente, siendo intervenido quirúrgicamente y en esa cirugía quedó en estado de inconciencia y sin poder realizar actividades físicas ni motoras (estado vegetal); ante esa situación los médicos y los familiares suscribieron un acuerdo transaccional para el pago de gastos en el que acordaron que los galenos se harían cargo del 80% de los costos y la familia del 20%, recayendo la responsabilidad de su cuidado y protección en María Emilia Hinojosa Cáceres -hoy accionante-.
El pago de los cuidados y la manutención eran costosos por esa razón, en una conversación familiar con Emilio Hinojosa Zenteno, Ana Alicia Hinojosa, Orlando David y Teresa todos Hinojosa Cáceres, acordaron construir tiendas comerciales en la propiedad de Juan José Hinojosa Cáceres con el fin solventar los gastos de su hospitalización; asimismo, acordaron que la construcción sería cubierta en su totalidad por la impetrante de tutela; sin embargo, el 28 de enero de 2017, Juan José Hinojosa Cáceres falleció, a pesar de ello, la construcción prosiguió y después de sostener una conversación con Emilio Hinojosa Zenteno, quien dió su aquiescencia, las accionantes continuaron detentando el inmueble desarrollando con normalidad su negocio familiar en esta construcción, consistente en una venta de juguetes (juguetería) tramitando la documentación legal como la licencia de funcionamiento el Número de Identificación Tributaria (NIT), a nombre de Naomi Venecia Quiroga Hinojosa, siendo esa actividad su fuente laboral y de ingreso económico.
El 17 de diciembre de 2018 en horas de la mañana, Orlando David y Ana Alicia, ambos Hinojosa Cáceres, en compañía de un funcionario de la policía se acercaron a su actividad comercial indicando que debían desalojar de forma inmediata esa tienda porque era de propiedad de Emilio Hinojosa Zenteno, después de una discusión el efectivo policial les indicó, que debían acudir a la vía llamada por ley y se retiró.
En horas de la tarde del mismo día nuevamente regresaron, esta vez con Emilio Hinojosa Cáceres y otros funcionarios policiales, con quienes procedieron a sacarlas de la tienda conduciendo a la impetrante de tutela María Emilia Hinojosa Cáceres, a dependencias de la Fuerza Especial de Lucha Contra la Violencia (FELCV), donde la tuvieron retenida sin ningún consentimiento después la condujeron a la Defensoría del Adulto Mayor de la Alcaldía, lugar en el que suscribieron un acuerdo transaccional de garantías recíprocas.
Al día siguiente se apersonaron a la tienda y todas las puertas de ingreso al inmueble estaban cerradas con candados y cadenas, situación que permanece hasta el momento de interposición de la presente acción tutelar y no les permiten su ingreso a su fuente laboral y actividad comercial, ocasionándoles un daño irreparable; puesto que, en navidad y año nuevo, son las únicas fechas en las que pueden comercializar su mercadería, consistente en juguetes.
I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
Consideran lesionados sus derechos al trabajo, a la actividad comercial, a la integridad física y psicológica; citando al efecto los arts. 15.I y II; y, 47.I de la Constitución Política del Estado (CPE).
I.1.3. Petitorio
Solicita se conceda la tutela impetrada, y en consecuencia se disponga que:
- a)Los demandados restituyan de forma inmediata el local comercial a efectos de que continúen trabajando, bajo apercibimiento de expedirse mandamiento de desapoderamiento;
- b)Garantizar su integridad física; y,
- c)La existencia de responsabilidad civil, condenado a la reparación de daños y perjuicios sea con costas y costos procesales.
I.2. Audiencia y Resolución de la Jueza de garantías
La audiencia pública de consideración de la presente acción de amparo constitucional, se realizó el 24 de enero de 2019, según consta en acta cursante de fs. 136 a 137 vta., produciéndose los siguientes actuados:
- 1)La Jueza de garantías procedió a la inspección de visu del inmueble donde se encontraban las tiendas comerciales, ya en el lugar verificó que las tiendas tenían cortinas metálicas las cuales no tenían candados ni seguros por la parte exterior, existía una puerta principal y el ingreso al inmueble necesariamente era por esa puerta que en ese momento se encontraba cerrada y asegurada con un candado por dentro, la puerta de garaje también estaba asegurada con una cadena por dentro, por lo cual en presencia de las partes solicitó que abrieran la puerta y las llaves las tenía Ana Luisa Hinojosa Cáceres -demandada- probaron las llaves de la solicitante de tutela y ninguna abría los candados, momento en el que la accionante afirmó, que ese no era el candado que ella tenía sino era uno nuevo; y,
- 2)Después de ingresar dicho inmueble verificaron que las tiendas estaban aseguradas por dentro con candado; asimismo, se verificó la existencia de mercadería, ropa de niños y juguetes, además de un mostrador y anaqueles donde se exhibía la mercadería, posteriormente abrió la segunda tienda y verificó que estaba vacía, por lo que preguntó a una vecina, quien manifestó que a veces abrían esa tienda para vender juguetes.
I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción
La parte accionante a través de su abogado, reiteró íntegramente los términos de su demanda tutelar y añadió que:
- i)El art. 1282 del Código Civil (CC) de forma expresa señaló que existe prohibición de hacer justicia por mano propia y si Emilio Hinojosa Zenteno reclama la posesión del inmueble, existen las vías legales en materia civil para determinar la expulsión de las impetrantes de tutela; y,
- ii)Los demandados ingresaron en la mañana a su tienda acompañados de un policía, quien se dio cuenta del proceder ilegal y se retiró, sin embargo durante la tarde nuevamente ingresaron al inmueble, con otros policías y la sacaron de forma abrupta puesto que incluso hicieron caer la mercadería al suelo y al día siguiente cuando regresó ya habían cerrado con otros candados.
I.2.2. Informe de los demandados
Mostrando 23 de 114 parrafos.