Texto del fallo
Texto de la resolucion
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0513/2019-S3 Sucre, 26 de agosto de 2019
SALA TERCERA Magistrado Relator: MSc. Paul Enrique Franco Zamora Acción de libertad
Expediente: 28958-2019-58-AL Departamento: Santa Cruz
En revisión la Resolución de 10 mayo de 2019, cursante de fs. 48 a 51, pronunciada dentro de la acción de libertad interpuesta por Adolfo Paniagua Coronado en representación sin mandato de Karen Montaño Zambrana contra Victoriano Moron Cuellar y Arminda Méndez Terrazas, Vocales de la Sala Penal Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
I.1. Contenido de la demanda
Por memorial de 9 de mayo de 2019, cursante de fs. 1 a 6 vta., la accionante a través de su representante expresó lo siguiente:
I.1.1. Hechos que motivan la acción
El Tribunal de apelación incurrió en vulneración al debido proceso en su vertiente de fundamentación al establecer indebidamente la concurrencia de los riesgos procesales de peligro de fuga en observancia de los arts. 234 numerales 1, 2 y 4; y, 235.1 y 2 ambos del Código de Procedimiento Penal (CPP).
La presunta víctima, en su memorial de apelación identificó solamente dos agravios referidos al domicilio y el lugar de la detención preventiva; sin embargo, en la audiencia de apelación de manera oral y de forma extemporánea denunció también la concurrencia de los riesgos procesales establecidos en la normativa citada precedentemente, los que fueron declarados procedentes, vulnerando el derecho a la defensa por haber sido planteados fuera del plazo legal.
Al imponerle detención preventiva, atentaron contra su vida y su salud, al no tomar en cuenta que se encuentra embarazada de siete meses y es madre de una niña de un año y medio de edad; además, que su concubino y padre de sus hijas se encuentra también detenido en la ciudad de La Paz.
Los Vocales demandados omitieron analizar y valorar documentos sobre su estado de embarazo, con el argumento de no obtenerlos con requerimiento fiscal, apartándose de los principios de verdad material, razonabilidad y equidad. Respecto al elemento trabajo, pese a referir que es ama de casa, los Vocales demandados determinaron que al existir contradicción en los datos de sus tres cédulas de identidad este riesgo procesal se mantiene subsistente, sin considerar que se encuentra con detención domiciliaria hace seis meses atrás a consecuencia de otro proceso que se le investiga.
Las autoridades demandadas sostuvieron que las audiencias se suspendieron porque ella no se hizo presente, afirmación falsa, debido a que la audiencia de aplicación de medidas cautelares de 6 de febrero de 2019, fue suspendida por defectos en su notificación.
Mostrando 14 de 69 parrafos.