Texto del fallo
Texto de la resolucion
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0515/2019-S3 Sucre, 2 de septiembre de 2019
SALA TERCERA Magistrada Relatora: MSc. Brigida Celia Vargas Barañado Acción de libertad
Expediente: 29142-2019-59-AL Departamento: Cochabamba
En revisión la Resolución 06/2019 de 25 de mayo, cursante de fs. 43 a 45 vta., pronunciada dentro de la acción de libertad interpuesta por José Pinto contra Edwin Aguayo Arando, Magistrado de la Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
I.1. Contenido de la demanda
Por memorial presentado el 24 de mayo de 2019, cursante de fs. 24 a 31, el accionante manifestó lo siguiente:
I.1.1. Hechos que motivan la acción
En el proceso penal que le siguió el Ministerio Público a instancia de Gerardo Pinto Montecinos, Jorge y Andrés ambos Morales Pinto por el delito de estelionato, fue sentenciado a tres años y seis meses de reclusión, sanción confirmada en apelación; habiendo interpuesto recurso de casación contra el Auto de Vista de 3 de agosto de 2018, por memorial de 23 de octubre de igual año, el Tribunal Supremo de Justicia mediante , lo declaró inadmisible.
La indicada Resolución mencionó que el recurso fue presentado en plazo; empero, no dio cumplimiento en relación al precedente contradictorio y que "...Referente a los defectos absolutos invocados (Se entiende en el recurso de casación), señala que no se llegó a precisar en el memorial de casación qué aspecto o aspectos de su recurso de apelación no mereció o merecieron debida fundamentación; tampoco identificó punto por punto los errores y demás deficiencias, atribuidas a la resolución recurrida, con la debida motivación y fundamentación; y menos explicó cuál la relevancia e incidencia de esa omisión..." (sic); no obstante, la autoridad demandada no expresó las razones por las que consideró que no habría acatado con las citadas exigencias, al no explicar por qué la argumentación era insuficiente para entrar al análisis de fondo, limitándose a mencionar que se hizo una denuncia genérica, exponiendo argumentos confusos, por lo tanto inadmisible para su análisis, sin mostrar en qué consistían tales conclusiones y denuncias genéricas, contradicción en que habría incurrido, lo que impidió que se ingrese al fondo del recurso confirmándose la Resolución recurrida, encontrándose detenido por la ejecución del mandamiento de condena practicado el 17 de mayo de 2019.
Mostrando 11 de 54 parrafos.