0518/2022-S3

El accionante a través de su abogado ratificó de manera íntegra el contenido del memorial de acción de libertad, y ampliándolo, manifestó que:

1. a)A partir del informe de la autoridad judicial ahora accionada se tiene que el recurso de apelación incidental fue presentado fuera del plazo establecido, extremo que le extraña, ya que ello debió ser considerado por el Tribunal de alzada, no pudiendo emitir ese argumento cuando aún no se sabe el resultado y si consideraba que el mismo fue planteado vencido el plazo, debió rechazar de manera fundamentada dicho recurso;
2. b)Lo que se reclama mediante esta acción tutelar es la aceptación del referido recurso, mismo que no ha sido remitido dentro del plazo determinado;
3. c)Tanto su defensa como sus familiares se apersonaron a dependencias del Juzgado Público Mixto Civil y Comercial, de Familia, Administrativo, Coactivo Fiscal, Tributario e Instrucción Penal Primero de Huanuni del departamento de Oruro, donde no les coadyuvaron en la obtención de las fotocopias para el legajo de apelación, señalándole la Oficial de Diligencias del referido Juzgado que el acta de audiencia de consideración de aplicación de medidas cautelares no se encontraba labrada y que una vez remitida al Tribunal de alzada, donde deberá coordinar, dichas formalidades vulneraron su derecho a la libertad con dilaciones innecesarias;
4. d)Conforme a las Sentencias Constitucionales establecieron que tienen tres días de plazo para la remisión siempre y cuando exista carga procesal en el despacho; sin embargo, aun contando los días, desde el 18 de febrero de 2021, transcurrieron más de tres días sin que se envié el legajo de apelación ante el Tribunal de alzada; y,
5. e)Bajo el principio de verdad material, tal como es de conocimiento de la "auxiliar", en varias oportunidades se intentó dejar recaudos, siendo la misma que no aceptó con el argumento que el acta no estaba labrada.

Wilder Auca Condori, Juez Público Mixto Civil y Comercial, de Familia, Administrativo, Coactivo Fiscal, Tributario e Instrucción Penal Segundo de Huanuni del departamento de Oruro en suplencia legal de su similar Primero, en audiencia manifestó que:

1. 1)No cuenta con legitimación pasiva, por cuanto se encontraba en suplencia legal de su similar Primero, extremo informado en la audiencia de consideración de aplicación de medidas cautelares;
2. 2)El 14 de febrero de 2021, se cauteló al accionante, en el proceso penal que se le sigue por la supuesta comisión del delito de "hurto" de minerales en grado de tentativa y allanamiento de domicilio o sus dependencias, al finalizar la referida audiencia se advirtió a los presentes que la Resolución emitida era apelable con base al procedimiento penal, encontrándose todos notificados de manera oral en la misma fecha a las 17:40 horas, corriendo dicho plazo de momento a momento, feneciendo el mismo el 17 de igual mes y año; empero, el recurso de apelación incidental se presentó el 18 del mismo mes y año a las 13:05 horas, aproximadamente veinticuatro horas posteriores de fenecido el plazo; empero, conociendo que no puede denegarse de forma directa el referido recurso, dispuso admitir el mismo; sin embargo, una vez remitidos los antecedentes en forma posterior a que el accionante provea recaudos, el indicado recurso será rechazado sin mayor trámite;
3. 3)Del informe de la Secretaria del Juzgado Público Mixto Civil y Comercial, de Familia, Administrativo, Coactivo Fiscal, Tributario e Instrucción Penal Primero de Huanuni del indicado departamento, se tiene que se hizo presente al referido Juzgado un familiar del nombrado para averiguar sobre el recurso de apelación; no obstante, en ningún momento proveyó el material necesario para que se elabore el legajo de apelación correspondiente; por lo que, tuvo que disponer que en caso que no se apersonen, tendrían que proveer o elaborar el citado legajo con recursos propios del indicado Juzgado;
4. 4)Respecto a que el señalado recurso debió remitirse en el plazo de veinticuatro horas, se debe considerar la "...Sentencia Constitucional No. 098/2018-S3..." (sic), que estableció un plazo adicional de tres días para dicha remisión en caso de suplencia legal o recargada labor procesal; por lo que, estando en suplencia y tomando en cuenta que "la localidad Huanuni" es el segundo asiento judicial con mayor carga laboral, y siendo que los dos juzgados cautelares se encuentran a su cargo, debe ser aplicada la indicada línea al presente caso;
5. 5)Justamente para los plazos perentorios se encuentra habilitado el buzón judicial de la capital y en provincia se pueden presentar los memoriales de apelación en el domicilio de la Secretaria del Juzgado; y,
6. 6)En caso que el accionante provea los materiales de apelación en el plazo de veinticuatro horas, se remitirá en el mismo plazo el legajo de apelación.

La Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Oruro, constituida en Tribunal de garantías, mediante Resolución 2/2021 de 2 de marzo, cursante de fs. 14 a 17 vta., "CONCEDE EN PARTE" la tutela solicitada, disponiendo que la autoridad judicial hoy accionada en el plazo de veinticuatro horas, a partir de su notificación remita el legajo de apelación ante el Tribunal de alzada, "...sin costas ni responsabilidad al no haber sido demandada menos justificada" (sic); todo ello, bajo los siguientes fundamentos:

1. i)El art. 251 del CPP modificado por el art. 11 de la Ley 1173 determina que el recurso de apelación incidental de medidas cautelares debe ser remitido en el plazo de veinticuatro horas al Tribunal de alzada;
2. ii)La autoridad judicial ahora accionada se encuentra en suplencia legal de su similar Primero; por lo que, considerando la SCP 0995/2019-S4 de 27 de noviembre, se tiene que en el caso concreto transcurrieron más de los tres días establecidos como excepción para la remisión del indicado recurso, encontrándose en el sexto día desde el momento de la presentación del recurso de apelación incidental, advirtiéndose una dilación indebida, al no ser justificada la misma;
3. iii)Lo referido a que el citado recurso hubiera sido formulado fuera de plazo o no, no es debatible dentro de la presente acción de libertad, correspondiendo dicho extremo a la jurisdicción ordinaria; por lo que, no corresponde su análisis;
4. iv)En lo referente a los recaudos de ley, en el sentido de que la Oficial de Diligencias del Juzgado Público Mixto Civil y Comercial, de Familia, Administrativo, Coactivo Fiscal, Tributario e Instrucción Penal Primero de Huanuni del referido departamento, no quiso recibirlos, la autoridad judicial hoy accionada en su condición de Juez suplente debe tomar previsiones para llamar la atención a dicha funcionaria, al estar bajo su responsabilidad;
5. v)Considerando la realidad de las provincias, los funcionarios no pueden acudir a las Oficinas de la Dirección Administrativa Financiera (DAF) para que la misma provea las fotocopias simples y sea remitido el legajo de apelación; sin embargo, no puede estar eternamente postergada una apelación, la cual debe ser remitido a la brevedad posible al encontrarse detenido preventivamente el accionante; y,
6. vi)En cuanto a la falta de legitimación pasiva alegada por el Juez ahora accionado, dicho extremo no viene al caso, por cuanto el mismo reconoció estar en suplencia legal, de su similar Primero habiendo dictado la Resolución de 14 de febrero de 2021 que fue objeto del recurso de apelación incidental.